240 BENEDETTO ROMANO 



e da età ad età in correlazione alle molteplici metamorfosi 

 fonetiche che subisce il linguaggio nel suo continuo divenire. 



Lasciate quindi da parte queste teorie, comode fin che si 

 vuole, ma che non appagano affatto le giuste esigenze dei dotti, 

 noi ci troviamo di fronte, si può dire, ad un nuovo problema, 

 del quale però ci furono indicati i termini con assoluta chiaiezza 

 e precisione (1). 



Consideriamo le grandi edizioni di Marziale, quelle dello 

 Schneidewin, del Friedlànder e del Gilbert, e quella del Lindsay, 

 e noi ci troviamo di fronte ad un caratteristico disaccordo in 

 fatto di ortografia, nonostante che i due ultimi abbiano fatto 

 oggetto particolare delle loro indagini e dei loro studi l'ortografia 

 stessa dell'Autore (2). 



Il Gilbert si mostra in generale molto ossequente alla tra- 

 dizione manoscritta e ripetutamente lo dichiara (3). Ma quanta 

 poca fiducia meritino i codici in siff'atta materia fu già ampia- 

 mente dimostrato (4), ne è il caso di ripeterlo, e neppure le 

 iscrizioni portano in questa questione maggior luce, perchè a 

 prescindere dalle varietà ortografiche determinate dal vario 

 genere delle iscrizioni, dal loro diverso carattere e dalle diffe- 

 renti località in cui furono scritte, anche quando se ne conosca 

 la data, esse presentano tali e tante contradizioni, tanti e così 

 gravi errori dovuti all'ignoranza del lapicida, ben nota a quanti 

 si occupano di epigrafi latine, che non è il caso di farci sopra 

 troppo affidamento, ne tanto meno di trarne delle decisive con- 

 clusioni. Difatti anche il prof. Buch dell' Università di Chicago, 

 che in certi appunti di ortografia (5), di cui avremo occasione 



(1) L. Valmaggi, in " Bibliot. delle Scuole ital. „, 1. e. e in " Riv. di 

 fil. class. ,, XLI, 587 segg. 



(2) Friedlaender, M. Valerti Martialh Epigrammaton, lib. T, 108 segg.; 

 Gilbert, M. Valerti Martialis, Epigrammaton libri, pag. iv segg.; Lindsay, 

 M. Val. Martialis, epigrammata, Oxonii, 1902; Lindsay, in " Journ. of phi- 

 lology ,, XXIX, n. 57 (a. 1894), pp. 24-60. 



(3) Gilbert, op. cit., praefatio, pag. v. 



(4) L. Valmaggi, * Riv. di fil. class. „, XLI, 587 e segg.; Reid, M. Tulli 

 Ciceronis Acaderaica, London, 1885^ pag. 73; Clark, il/. Tulli Ciceronis 

 Pro Milane, Oxford, 1895, pag. 97. 



(5) Carl Darling BncH, Notes on Latin ortography, in " Classical Re- 

 view „, XIII, pag. 116 segg. e 156 segg. 



