244 BENEDETTO ROMANO 



in es ed js, i genitivi in i dei temi in -io della 2'-\ che teorica- 

 mente fan parte della morfologia, ma che in pratica siamo abi- 

 tuati a veder trattati come materia di ortografia. 



Come adunque si sarà regolato il nostro poeta circa la 

 flessione dei nomi greci? La risposta non può essere dubbia. 

 Veramente quanti si occuparono fin qui di siffatto argomento, 

 come afferma il Valmaggi recensendo alcuni di tali lavori (1), 

 non capirono che l'alternarsi di forme greche e latine nella 

 flessione dei nomi greci è tutta questione di scuola, ma, fon- 

 dando le loro tanto minuziose quanto inutili indagini sulla tra- 

 dizione manoscritta, tratti verosimilmente in inganno da certi 

 vocaboli che, o per il loro significato, o per il loro uso, o per 

 l'antica loro introduzione nella lingua latina, ne avevano per 

 così dire acquistata la cittadinanza, ignari inoltre che anche 

 la scuola nuova seguiva l'ellenismo solo fin dove esso presen- 

 tava indubbi caratteri di modernità, sciuparono, uso le parole 

 stesse del prof. Valmaggi, tempo e fatica e taluni anche il loro 

 ingegno a raccogliere diligentissimamente l'abbondante scoria 

 dei codici, illustrando, vagliando, catalogando con somma cura 

 interminabili filze di incongruenze, moltiplicando, miserevole 

 lavoro di Sisifo, tabelle e regole che non hanno senso comune. 

 Noi invece pensiamo che, trattandosi di M., di un poeta cioè 

 della scuola nuova, non ci sia in linea generale che da sosti- 

 tuire ovunque, ove ragioni speciali non suggeriscano o consi- 

 glino il contrario, le desinenze greche. 



Già lo Schneidewin nella sua seconda edizione s'era messo 

 timidamente su questa strada. Gilbert, che professa il piìi grande 

 rispetto per la tradizione manoscritta, ne rem duhiam, come dice 

 lui, aitingeret, accolse le restituzioni del suo predecessore ed in 

 un caso solo si permise di spingersi piìi innanzi, scrivendo cioè 

 con 0/ hemitritaeos a XII, 90, 2, avendola questa stessa parola 

 accolta lo Schneidewin a J\^ 80, 3 con la testimonianza di tutti 

 i mss. (2). 11 Friedlànder fa un passo innanzi, accogliendo p. es. 

 Encolpos (I, 31, 2 e V, 48, 2), che Gilbert rimpiange di non aver 



(1) L. Valmaggi, Recensione dei lavori dello Zwiener e del Leimeistek. 

 in " Boll, di fil. class. ,, XVllI, 5, p. 103. 



(2) Gilbert, op. cit., praef., pag. v. 



