250 BENEDETTO ROMANO 



della bontà del codice stesso, perchè mentre il copista ignorante, 

 che non capisce quello che scrive, può cadere in errori gros- 

 solani, che, appunto per essere tali, sono generalmente di facile 

 correzione, quello intelligente è tratto quasi senza avvedersene 

 a rimodernare l'ortografia preesistente secondo i suoi gusti e 

 le consuetudini dell'età. Del resto, comunque sia di ciò, sta il 

 fatto che, scomparsa la distinzione, dirò cosi, grammaticale fra 

 le due desinenze, continuò a sussistere quella ortografica o per 

 meglio dire eufonica. 



Gellio coll'autorità del grammatico M. Valerio Probo ce lo 

 attesta per Virgilio, aggiungendo anche che la scelta tra l'una 

 e l'altra era regolata soltanto dalle leggi dell'eufonia (1). Ora, 

 nonostante il progressivo affermarsi della scuola nuova, non è 

 ammissibile che d'un tratto tale desinenza is, che era cosi 

 comune ai tempi di Virgilio, sia stata totalmente abbandonata 

 dagli scrittori del 1° secolo e quindi anche da Marziale, il quale, 

 in misura forse più ristretta, avrà approfittato anche lui di 

 questa libertà di scelta, in conformità, s'intende, del ritmo del 

 verso e dell'intonazione del passo, tanto più che, come è a tutti 

 noto, uno dei fattori più importanti dell'anomalia, che, come fu 

 già avvertito, fu la bandiera dei poeti nuovi, era appunto la 

 consuetudo auribus indulgens, la consuetudo artifex siiavitatis, la 

 quale permetteva anche di peccare suavitatis causa (2). 



Desinenza t del gen. sing. dei temi in -io. 



Un altro omaggio M. rende alla scuola nuova coll'uso co- 

 stante del genitivo anomalistico in ì- dei sostantivi in -ins ed 

 -ium; ne ci deve stupire il fatto che questa forma di genitivo 

 sia più antica di quella col doppio i, mentre i seguaci della 

 scuola nuova si oppongono alla corrente arcaicizzante, perchè, 

 come fu giustamente osservato (3); è anche questa una delle 



(1) N. A., XIII, 21, 1-5 e 10-11. 



(2) Cic, Orai., 157-161. 



(3) L. Dalmasso, Il genitivo singolare dei temi in -io- ed un'osservazione 

 del Lachinann, in " Boll, di fil. class. „, XXIII, 6, pag. 124. 



