APPUNTI sull'ortografia DI MARZIALE 267 



di Ogni singolo gruppo. Lo Schneidewin ci dà tutte forme as- 

 similate, il Gilbert che, come sappiamo, ha molta fede nella 

 tradizione manoscritta, dà naturalmente anche Ini la preferenza 

 alle forme assimilate, come quelle che incominciano appunto a 

 prevalere nei codici di epoca piìi tarda, accettando le dissimi- 

 lazioni solo quando le incontri in qualche codice di buona marca. 

 Il Lindsay invece, che si appoggia alle testimonianze iscrizionali 

 e manoscritte dei tempi piìi antichi, colle quali il Buch (1) ha 

 inteso di fissare la grafia del 1° sec. dell'impero, dà alle forme 

 assimilate un'assoluta prevalenza. 



Noi in omaggio ai principi anomalistici della scuola nuova 

 crediamo che si debbano scegliere tutte le forme assimilate, non 

 estranee all'età di Marziale ed indipendentemente dalla tradi- 

 zione manoscritta, anche perchè siamo persuasi che nella lingua 

 corrente e moderna, che doveva essere appunto quella adottata 

 dai poeti nuovi e quindi da Marziale, le assimilazioni, che, per 

 essere in armonia colle naturali leggi fonetiche, indulgono mag- 

 giormente alle aiires ed al soniis, fossero piìi frequenti che non 

 nelle iscrizioni, che per la loro speciale natura affettano in ge- 

 nerale un certo carattere di solennità. Del resto è noto che 

 nell'uso corrente i composti tendono naturalmente all'assimila- 

 zione, perchè a poco a poco, consolidando ed estendendo il loro 

 significato, assorbono per così dire tutta la forza del primo 

 componente e quindi le forme dissimilate, quando non siano 

 imposte dai precetti della scuola, vanno tenute lontane dal 

 linguaggio usuale e corrente. Ci basti citare qualche esempio: 



ad-f. Il Gilbert assimila dappertutto tranne adfui e adfatus; 

 il Lindsay invece dissimila sempre. Anche i grammatici 

 prescrivono la dissimilazione; lo stesso Cornuto anomalista, 

 che assimila sempre, eccettua solo questo gruppo e dice 

 adfiuo, adfui, adfectus (presso Cassiodoro, VII, 151), e Pri- 

 sciano, altro autorevole anomalista, cita bensì affectus ma 

 non ignora adfafur. Quindi non si può escludere la dis- 

 similazione, meno forse in certi verbi, nei quali il valore 

 della preposizione si è molto attenuato od è addirittura 

 scomparso, come aff'ecto, affinno. 



(1) L. e, pag. 116. 



