NOTE DI EPIGRAFIA ROMANA 333 



diranno con la imposizione di siffatti munera: cioè che si con- 

 tenteranno di dividere tra gli altri il carico maggiore così 

 risultante. Il caso è diverso per Volubilis. Qui, stando alla in- 

 terpretazione del Cuq, cioè alla correzione da lui introdotta nel 

 testo, sono i Volubilitani i quali vogliono essi liberare dai mu- 

 nera gli incolae per un certo numero d'anni e vogliono riservarne 

 a sé soli — dico ai soli cittadini — il carico. E un proposito 

 veramente singolare, quando si sa invece quanto in fatto di mu- 

 nera i mimicipes giocassero a scaricabarili. Ma lasciamo correre. 

 Qui a ogni modo trattandosi di assumere essi i municipes di 

 Volubilis un carico maggiore liberandone volontariamente altri 

 — su cui avrebbero potuto in parte scaricarlo — qui proprio 

 sembra che all'autorità imperiale non ci fosse bisogno di ricor- 

 rere. E questo e non altro ho voluto dire, e ho detto, nella 

 mia nota. 



Comunque, poco monta. Io credo che la immunitas di cui 

 qui parla la iscrizione sia immunità temporanea dalla imposta. 

 La più grave obiezione che il Cuq faceva è che la immunità 

 dalla imposta era concessa nelle provinole alle sole colonie. Vedo 

 con piacere che su questo, dopo le mie osservazioni, non insiste 

 più. Ho detto pure che la immunità dalle imposte — di questa 

 ho parlato, a scanso d'equivoci, e ho chiarito che non mi pare 

 si conguagli senz' altro a una immunitas soli — non è a mio 

 avviso necessariamente perpetua. Questo porterebbe, secondo il 

 sig. Cuq, a " un résultat contraire aux principes du droit romain „. 

 Parole un po' recise che forse sarebbe stato meglio evitare. Non 

 ch'egli neghi del resto la possibilità d'una immunità temporanea 

 dalle imposte; soltanto, se intendo bene il suo ragionamento, 

 si dovrebbe chiamarla remissio tributi; dicendola immunitas si 

 commetterebbe, pare, un solecismo giuridico. Ma è proprio certo 

 il sig. Cuq che tra i due termini ci sia tale antitesi ? Stando 

 alle fonti parrebbe che no. Vedasi, p. e., Dig. L 15, 8, 7: 

 divus Vespasianiis Caesarienses colonos fecit non adiecto ut et iuris 

 Italici essent, sed trihidum his remisit capitis : sed divus Titus 

 etiam solum immune factum interpretatus est. Gli è che la termi- 

 nologia dei giuristi romani è ben lontana dall'avere la preci- 

 sione che desidererebbero alcuni moderni. Cosi, mentre il Cuq 

 dichiara che i munera " sont d'une tout autre nature „ degli 

 oneri reali, e in ciò, dato alla parola munera il senso che oggi 



