LE VELARI LATINE, ECC. 373 



8. — • Ad infirmare la gravità dell'indizio che contro la tesi 

 ascoliana in generale e contro l'interpretazione dei passi sud- 

 detti in particolare si desume dal silenzio di tutti gli altri 

 grammatici, si osserva che questi nelle loro dichiarazioni non 

 tengon conto dell'uso vivo, ma seguono materialmente la tra- 

 dizione scolastica (1). 



A questo si potrebbe semplicemente rispondere che ad ogni 

 modo una prova positiva, anzi un solo vago indizio dell' esi- 

 stenza del suono U manca affatto. Ma v'è di meglio: l'esame 

 dei passi dei grammatici che si riferiscono alle velari ci per- 

 mette di dire che l'esistenza del suono >?!' è da considerarsi 

 esclusa non solo dalla tradizione scolastica, ma anche dall'uso 

 vivo. 



Quasi tutti i grammatici che trattano dei suoni dell'alfa- 

 beto latino, a proposito della velari ricordano, o che la seguano, 



che la combattano, una scuola che sosteneva l'inutilità dei 

 segni K e Q, perchè sostituibili, quanto alla pronunzia, da e (2). 



1 piìi, come abbiamo visto per Mario Vittorino e come si po- 

 trebbe dire per Terenziano Mauro (3), difendono la tradizione, è 

 vero; ma ciò non fanno sempre per pedanteria, sibbene spesso 

 per ragioni di comodità pratica (4). Di solito anche questi 

 conservatori ammettono, esplicitamente o implicitamente, che 



(1) Supplem. cit., p. 37. 



(2) È la scuola alla quale accenna Mario Vittorino (" k et q super- 

 " vacue numero litterarum inseri doctorum jderique contendunt ,), ai se- 

 guaci della quale altri dà il titolo di " imperiti „ o " indocti „ (v. p. es. 

 K. Supplem. CCXXXI). Si noti peraltro che uno di questi " imperiti , fu 

 Prisciano. 



(3) Terenziano altrove {K. VI 349) torna sulla questione e ripete le re- 

 gole tradizionali sull'uso di k e q. 



(4) Essi non si saprebbero risolvere soprattutto a rinunziare alle 

 sigle K.Q.oii scrivere cuam per quam {K. IV 50, VI 349, VII 14, VII, 149, ecc.). 

 Alla necessità sostenuta da costoro di distinguere r« vocale (come in cui) 

 dall'w consonante (come in qui o in quam),, risponde acutamente Prisciano, 

 il pili forte sostenitore dell'inutilità dei segnili e q: " q vero propter nihil 



aliud scribenda videtur esse,"nisi ut ostendat sequens u ante alteram vo- 

 calem in eadem syllaba positam perdere vim lilterae in metro. Quod si 

 ideo alia littera existimanda est quam e, debet a quoque, cum similiter 

 praeponitur u araittenti vim litterac, alia putari, et alia, cum id non facit 

 Dicimus enim anouis sicuti quis, et augur sicut cur „ {K. II 12). 



