VIGILIAE HIBERNAE I. 523 



zione dei codd. Laurenziani (1) e dei codici della Vaticana (2) 

 si deduce inoppugnabilmente che il cod. Poggiano doveva pure 

 avere la lez. dum. E lo stesso esame conduce alla conchiusione 

 che, invece, doveva, come tutti gli altri codd,, leggere perspi- 

 ciemus ut (3), si che l'errato ut, in luogo di et, deve ritenersi 

 proprio dell'archetipo Lucreziano, intendendo per tale quell'esem- 

 plare da cui dovettero derivare i codd. copiati nei sec. Vili e IX. 



I, 282. 



Il Patetta, nella nota a pag. 128, citò per intero il passo 

 Lucreziano I, 281-285, quale è dato dal suo ms. Reg. e giusta 

 la trascrizione fattagli da Carlo Merkel, la quale mi risulta 

 esatta, salvo in una particolarità di nessun conto, avendola io 

 confrontata con la copia gentilmente fornitami dal Nogara, che 

 è la seguente: 



(1) Devo all'inesauribile cortesia del mio dilettissimo Enrico Rostaguo 

 la trascrizione accuratissima dell'intero passo, come si legge nei mss. Lau- 

 renziani- Pur troppo il Niccoliano (30) ha il v. 156 insieme con 155, 157, 

 158 (questo ripetuto) nel marg. inf. della pag. 4'' per opera di mano molto 

 posteriore che scrisse là, come nel v. seg. introdusse et in luogo di ut : così 

 pure, aggiunto in marg. in Laur. 29, il v. 156 dà la lez. dù e su questa tu: 

 anche il 25 ha tu nel v. trascritto in margine posteriormente : manca il v. 

 in 26, 27, 28: in 31 la lez. originale è dum, ma su essa fu scritto, come 

 variante {uel), tum, mediante un t posto sul d: in 32 il v. è scritto da mano 

 seconda nel marg. inf. ed ha tu ; ma Conv. Soppr. 453 conserva l'origi- 

 nario dum, pur avendo nel v. seg. data l'emendazione et in luogo dell' ut 

 tradizionale. 



(2) Hanno la lez. dum i mss. Vai. hit. 1569, 3275, 3276, Urb. lat. 640, 

 Ottoh. lat. 1954, ecc., secondo le indicazioni gentilmente datemi dal Nogara. 



(3) Come fu più sopra detto in nota, Vet si trova soltanto in alcuni 

 Laurenziani (25, 30, 32) per opera di mano post.; Conv. Soppr. 453 ha et, 

 il che prova che fu copiato quando già era stata proposta questa emen- 

 dazione, di cui non v'è traccia in 29, ove il v. scritto in margine dà ut. 

 È notevole il fatto che nel cod. 31 sopra ut fu scritto statini preceduto da 

 un segno che significa idest; il che dimostra il tentativo di spiegare in 

 qualche modo la lezione unica tradizionale ut, la quale è data da ì'^at. lat. 

 1569, 3275, 3276, Urb. lat. 640, Oltob. hit. 1136, 1954. 



