622 ETTORE STAMPINI 



Ma, con questo, non voglio dire che accetto, così com'è 

 dato dallo Schwabe, il verso Catulliano. Il Giri, nella sua acu- 

 tezza, non si dissimulò la difficoltà che crea queìVinquit, il 

 quale sta davanti all'intera risposta della 'puella, senza che gli 

 preceda, secondo l'uso latino, una sola parola del discorso. 

 Egli, pur vedendo che il verso si potrebbe leggere " Quaedam 

 nudum, inquit „ etc, soggiunge : '" tale verbum reraovere, quod 

 sententiae maxime conveniat, numquam audebo „. Confesso che 

 non capiste lo scrupolo del Giri. Nei codd. Catulliani, come 

 mancano parole nei versi — e sopra ne abbiam citato pili d'un 

 esempio — , così vi sono anche spostamenti di parole. InLXIV, 334, 

 per citarne uno, i codd. hanno mnqnam tales contexit amores per 

 tales timquam contexit amores-, peggio poi in LXVI, 85, ove nei 

 codd. si legge illius a inala levis hihat dona in luogo di illius a 

 mala dona levis hihat. Dunque^ se si vede che in un verso una 

 parola ha una collocazione affatto contraria all'uso dell'autore 

 e della latinità in genere, non so perchè sia agire contro le 

 norme di una critica oculata e cauta il fare un lieve sposta- 

 mento. Catullo, che altrove adopera quattro volte inquit (X, 25 ; 

 XLV, 2 e 13; LXIII, 78), una volta inquis (LXXII, 7), inquiunt 

 (X, 14), inquies (XXIV, 7) inquii (X, 27), e due volte inquam 

 (X, 18 e XIII, 6), sempre secondo l'uso generale della lingua, 

 per quale ragione stilistica o metrica avrebbe messo nudum 

 dopo inquit, mentre poteva benissimo, e anzi con migliore effetto 

 stilistico, collocarlo davanti? Io ho cercato in altri poeti; ma 

 in nessuno ho trovato questo verbo adoperato contro l'uso ge- 

 nerale. Lucrezio non ha inquit^ ma usa due volte inquis (I, 803 

 e 897); l'autore del Culex una volta inquit (v. 210); in Ciris sì 

 hanno tre esempi di inquit (224, 257, 372) ; due di inquit in 

 Properzio, e trentasei (si noti bene) in Virgilio; e tutti, nes- 

 suno eccettuato, confermano la regola qui ricordata. Dunque per 

 me non v'è dubbio che si possa leggere 



quaedain 'nudum'. inquit, ' redvtc puellum'. 



Se non che mi sorride ancora una congettura. Siccome il v. seg. 

 comincia con em (1), così io sospetto che dopo quaedam ci fosse 



(1) Così leggo io, contrariamente a molti editori, e conforme a molti 

 mss. (dei quali parecchi hanno la forma hem). Quanto all'em impiegato due 



