742 RINALDO NAZZARI 



è nelle concezioni del Bayle e del Renouviei), sia che arbitra- 

 riamente dividano scienza e vita pratica in due territori d'espe- 

 rienza soggetti a legislazioni disparate, anzi opposte, com'è nella 

 classica soluzione kantiana. 



Chi afferma, dunque, che la contraddizione è l'intima ra- 

 gione dell'esistenza, almeno nell'espeiienza umana, esprime un 

 giudizio problematico, perchè include teorie diverse del sapere 

 e, quindi, della vita, in apparenza ugualmente possibili ; include 

 interpretazioni e significati che trascendono di gran lunga il 

 semplice asserto dell'esserci della contraddizione ; insomma, non 

 che risolvere un gran problema, ne fa germinare altri, che di 

 quello sono la condizione, prospettandoli in uno sfondo più 

 vasto. Si aggiunga, poi, che se quel giudizio può sembrare 

 a priori ammissibile per quel che riguarda la vita in senso fisio- 

 psichico, una volta riferito al termine scienza, va ad urtare 

 contro un'obiezione formidabile che sembra invalidarne addirit- 

 tura la possibilità logica. Non è, forse, il principio di non con- 

 traddizione inderogabilmente necessario per la possibilità stessa 

 del conoscere, già nella forma della più semplice affermazione 

 giudicativa? Un sapere che rinunzi a questa condizione e che 

 accolga in sé, conmnque, la contraddizione, non potrebbe essere 

 neanche un sapere apparente, erroneo, bensì la negazione di se 

 stesso. E, allora, non la contraddizione, ma la non contraddi- 

 zione dovrebbe, se si dovesse necessariamente scegliere, costi- 

 tuire l'essenza del conoscere. L'ufficio positivo della contraddi- 

 zione nell'elaborazione delle cognizioni potrà essere importante, 

 fin che si vuole, come mezzo indispensabile al prodursi della 

 verità, ma, conseguita questa, è destinato a sparire come l'im- 

 palcatura appena sorto l'edificio. 



Alla stregua di quest'interpretazione, ogni filosofia, la quale 

 mettesse capo all'affermazione di antinomie insolubili per la ra- 

 gione, come termine del processo conoscitivo, e quindi come 

 ultima verità conseguibile, sarebbe già condannata a priori, come 

 assurda, risolvendosi l'antinomia in un dualismo contraddittorio, 

 irriducibile di principi. Ma un fautore di quella filosofia potrebbe, 

 a questo punto, sollevare con pieno diritto una questione pre- 

 giudiziale, dalla cui risposta soltanto dipenda la giustificazione 

 la condanna delle antinomie. Domanderebbe: il principio di 

 non contraddizione ha veramente un valore assolutamente incon- 



