IL « DATO » COME PRINCIPIO DI CERTEZZA 747 



anche se fosse dimostrata valida la distinzione tra qualità prime, 

 inerenti all'oggetto, e seconde, risolubili nel soggetto, si apri- 

 rebbe pur sempre la formidabile quistione de' rapporti tra l'obiet- 

 tivo e il subiettivo, dove questo secondo non può essere degra- 

 dato ad epifenomeno, perchè esso pretende all'esistenza con pari 

 diritto di quello onde si fanno valere alcune qualità sensibili. 

 Comunque, ecco revocato in dubbio il criterio della certezza come 

 fondato esclusivamente su differenze di valore obbiettivo del 

 contenuto della rappresentazione. 



Infine, non ci si accorge che, ponendo il criterio della cer- 

 tezza nel dato (fatto o qualità sensibile), non che risolvere il 

 problema, lo si suppone già risolto, con una soluzione che è una 

 vuota tautologia, perchè il dato, una volta assunto come tale, 

 include già l'interpretazione dell'esistenza obbiettiva come suo 

 attributo ; la quale è, invece, il termine in questione, la x da 

 risolvere mediante il principio della certezza. Dire che il prin- 

 cipio della certezza sta nel dato, in ciò che esiste veramente, 

 è lo stesso che ripetere: il principio della certezza èia certezza. 



Non vale, dunque, l'appello disperato ai fatti, alle verità 

 positive per salvare la filosofia da pericolose illusioni metafi- 

 siche, perchè essa metafisica è già contenuta nella piìi semplice 

 affermazione esistenziale, come un nemico che s'annidi in casa 

 mentre lo cerchiamo fuori. E se anche fosse possibile di ridurre 

 il sapere a un grande bureau d'enregistrement^ e bandire così la 

 metafisica dalla filosofia, quella riapparirebbe necessariamente 

 nella scienza, come già si palesa inconsapevolmente nel pensiero 

 volgare; e non v'ha peggior metafisica di quella che ignora se 

 stessa ! 



Ogni nozione, anche le così dette verità di fatto, implica 

 un rapporto, una connessione di termini, dai quali non è pos- 

 sibile astrarre senza annullare, non solo il significato, ma l'esi- 

 stenza dell'obbietto; specie quando si riduca quest'ultimo a un 

 residuo irrazionale, cioè ad un assurdo gnoseologico. Considerare 

 il fatto il dato come un residuo irrazionale è lo stesso che 

 interpretarlo, e interpretarlo precisamente come un concetto li- 

 mite. Ora, interpretare significa rendere comprensibile, cioè ra- 

 zionale l'oggetto ; e un concetto limito, anche se la posizione del 

 limite non contenesse in sé il germe della contraddizione, è pur 

 sempre un concetto, cioè un rapporto di idee. Invertendo il ce- 



