812 ALDO FERRABINO 



che si conferma (chi ne dubitasse ancora) che l'autore di questa 

 teoria non può non essere Arato: quegli che, non avendo mai 

 saputo vincere Cleomene, sposta il merito di Sellasia da Anti- 

 gono alla qualità delle sue truppe. 



Entrambe tendenziose, le tesi di Filarco e di Arato non 

 son da porsi allo stesso livello. Arato ha, nella propria, un 

 presupposto, tacito, non dimostrato, ma indispensabile: che Cleo- 

 mene no7i volesse attaccare spontaneamente i Macedoni del- 

 l'Olimpo. Se non che egli attribuisce cosi al re Cleomene il piano 

 medesimo che fu del re Antigono: difensiva su l'Olimpo, offen- 

 siva su l'Euas. È un equivoco facile in ispecie per chi non di- 

 mostrò mai di avere felice intuito di tattico. Filarco al contrario 

 poggia la propria tesi sopra un altro presupposto : che Cleomene 

 volesse attaccare, fiducioso nella sua falange e nella posizione 

 scelta. Neppure egli adduce argomento o indizio; ma egli è, a 

 diflferenza di Arato, credibile quando ci riferisce un intento del 

 suo Cleomene, e per di più un intento pericoloso, per giustifi- 

 care il quale gli occorre poi qualche fatica. 



Riterremo dunque che l'offensiva spartana su l'Olimpo fu 

 spontanea, non costretta. 



Un altro presupposto, ma non tacito, è diverso in Filarco 

 e in Arato: quegli afferma che Euclida fuggi dopo l'urto delle 

 falangi ; questi che fuggi prima. Se non che non si può per tal 

 rispetto concedere la preferenza a Filarco; perché quel rapporto 

 cronologico serve alla sua teoria in difesa di Cleomene e po- 

 trebbe quindi esser falsato. Lo stesso motivo impedisce di atte- 

 nerci ad Arato. Occorre invece tentar di scorgere la realtà, ad 

 entrambi comune, di cui ciascuno diversamente approfitta per 

 la propria tesi: tanto più, che entrambi si accordano ad ogni 

 modo nel dar rilievo al ^dgog della falange macedone, nel col- 

 locare la fuga di Cleomene dopo la fuga di Euclida. e nel mo- 

 strare contemporanee le scaramucce su l'Euas (Acarnani e Fi- 

 lopemene) e su l'Olimpo [sv^ojvoi e ^lad-ocpÓQoi): sicché non ci 

 è lecito imputar loro senz'altro gravi falsificazioni, ma piuttosto 

 interpretazioni personali d'un fatto ambiguo. Or se il rapporto 

 cronologico fra l'urto delle falangi e la fuga di Euclida appare 

 ora di precedenza ora di susseguenza, è segno che esso è il fatto 

 ambiguo: che esso, — in altri termini, — è soltanto un rap- 

 porto di contemporaneità. 



