814 ALDO FERRABINO 



Ma ecco la prima obiezione del Delbriick: — se, come ap- 

 pare da Polibio (fonte A.), Cleomene voleva la difensiva, si 

 spiega bensì la costruzione di fortificazioni e trinceramenti su 

 l'Olimpo, ma non si spiega, o troppo ipoteticamente (1), come 

 e perché Cleomene fu " costretto „ all'offensiva. — Appunto : se 

 non che vedemmo dianzi che il " fu costretto „ non è che un 

 fallace giudizio della fonte A.; onde non è meraviglia se ne 

 manchi ogni giustificazione plausibile cosi in Polibio come presso 

 i moderni. 



La seconda obiezione è che: — se è nel vero Filarco, quando 

 asserisce che Cleomene voleva fin dal principio l'offensiva, non 

 si capisce il perché dei trinceramenti, destinati solo ad essere 

 distrutti al momento dell'attacco (2). — Ma, quanto è vero che 

 Cleomene aveva predisposto l'offensiva, altrettanto è vero che, 

 prima di attaccare, volle esser certo che resistesse l'Euas, perno 

 della sua manovra; cosi che i trinceramenti avrebbero dovuto 

 servire pel caso che, cedendo l'Euas, divenisse necessario ri- 

 nunziare all'offensiva, o tardarla, per soccorrere Euclida. Si 

 trattava, quindi, di ripari provvisorii, e però comparativamente 

 fragili, e furono presto abbattuti per l'assalto. 



Ciò confuta, senza pili, anche la terza obiezione fondamen- 

 tale del Delbriick; il quale pretende dalle fonti la descrizione 

 dell'uso che Cleomene avrebbe dovuto fare de' suoi trincera- 

 menti. — Ma è pretesa eccessiva : le fonti parlano di una difen- 

 siva supposta meditata ma non mai attuata, e pertanto non 

 hanno assolutamente l'obbligo di descrivercela! (3). 



derivò, sul campo di Sellasia, non daUa migliore armatura, ma dalla mag- 

 giore profondità de' ranghi (32 uomini contro 20). Che se Plutarco usa la 

 frase r^ tqótkji z^g ÓTiÀiaecog insieme con l'altra ztf pÙQEi Tfjs ÓTtÀivixfjg 

 (pdÀayyog, l'ultima deve determinare il significato ambiguo della prima. 



(1) Cfr. le ipotesi del Kromayer o. c. 241-8 e del Roloff o. c. 96-7. 



(2) Debolissime le argomentazioni del Roloff o. c 82-3. 



(3) I moderni han voluto sapere troppo sulla natura di quei trincera- 

 menti e sul loro possibile uso, e sono perciò incorsi in molte sottigliezze 

 e in molte arbitrarie deduzioni ex silentio : delle quali offre notevole 

 esempio il Roloff o. c. 82-3. 105-6. 



