832 MARIO SARFATTI 



IL — Limitato il riconoscimento del rapporto gestorio 

 quasi unicamente ai casi in cui l'intervento si presenti doveroso, 

 il diritto inglese viene a spazzare senz'altro ogni discussione 

 sulla natui'a deW utiliter gestum, che tanto si estende nella dot- 

 trina nostra (nella quale gli uni lo ritengono soggettivo, gli 

 altri sociale) (1). in quanto, coerentemente a se stesso, deve 

 considerare di regola solo casi tassativamente ammessi, nei quali 

 l'azione del gestore è senz'altro utilmente prestata per quanto 

 il dominus si sia arricchito, senza che se ne debba indagare la 

 presunta volontà, che del resto segue necessariamente un disposto 

 di legge, un accordo contrattuale, o norme basate su la difesa 

 della personalità umana, libero soltanto in certi casi di disco- 

 noscere la gestione compiuta pel solo salvataggio dei beni. 



Cosi la teoria soggettiva, che pare prevalga pel nostro codice 

 civile (2), fa nel diritto inglese solo una comparsa limitatamente 

 al salvataggio di beni altrui, in mezzo alla generale applicazione 

 di quella oggettiva (3); non si equivochi però su questa appa- 

 rente prevalenza di una dottrina che sarebbe in piena contrad- 

 dizione con lo spirito individualista inglese: essa prevale in 

 quanto l'intero istituto della gestione può dirsi limitato in In- 

 ghilterra ai casi di attuazione in tempo opportuno, di un dovere 

 giuridico che incombe al dominus nell'interesse pubblico, con un 

 minimo di casi nei quali un tale dovere non compare (4) e nei 

 quali soltanto, perciò, si può indagare la presunta volontà del 

 dominus; ma tutto fa prevedere che alla graduale estensione di 



(1) Secondo i sostenitori della natura soggettiva il gestore deve assu- 

 mere la personalità del dominus in concreto, secondo i sostenitori della 

 natura oggettiva, deve assumere quella del dominus quale si può ricostruire 

 in conformità all'animo del buon padre di famiglia. Ciò spiega i diversi 

 apprezzamenti delle stesse circostanze: in note a sentenza: Sarfatti, in 

 * Mon. dei Trib. ,, 1904, p. 681; Abello, in ' La Legge „, 1905, col. 1067; 

 Pacchioni, in " Riv. di Dir. Comm. „, 1905, II, p. 52. 



(2) RiccoBONo, loc. cit., p. 391 : " il codice ha seguito il diritto classico, 

 onde deve intendersi in senso soggettivo ,. 



(3) Keeneii e WooDRow, loc. cit. 



(4) Pacchioni, in " Riv. di Dir. Comm. ,, 1916, 1, p. 220, ammette che 

 la dottrina che superando il punto di vista dell'arricchimento, riconosce 

 l'utilità nell'aver fatto quanto il dominus avrebbe dovuto fare come buon 

 padre di famiglia, è ardita e discutibile, ed osserva che invano il giù- 



