834 MARIO SARFATTI 



del gestore per ammettere o no la gratuità dell'opera sua. Le 

 suddette categorie comprendono : 1) salvataggio di vita, 2) pre- 

 stazione di alimenti a minori o infermi di mente, 3) prestazione 

 di alimenti a moglie o figli, 4) soccorso a poveri, 5) spese fu- 

 nebri, 6) salvataggio di beni, 7) spese per la comproprietà, 

 8) esecuzione di altrui obbligazione. 



1) Nel salvataggio di vita sussiste, come abbiamo osser- 

 vato, una presunzione al riguardo della intenzione del salvatore 

 a seconda che egli presti opera professionale o no ; per la prima 

 si presume l'intenzione di esigere pagamento, per la seconda si 

 presume invece assoluta gratuità (1). 



2) L'offerta di vitto, vestiario, alloggio obbliga in ogni 

 caso la persona che accetti di valersene, con la sola distinzione 

 che l'obbligazione è contrattuale se l'obbligato è capace, quasi- 

 contrattuale se invece è incapace, essendo indiscutibilmente 

 ammesso che non occorra per l'obbligazione quasi-contrattuale 

 avere la capacità d'obbligarsi per contratto (2). Distinzione 

 questa che viene a porre in categorie diverse, persone che la 

 legge nostra accomuna tra gli incapaci di contrattare (3); in 



(1) Numerosi si presentano nella giurisprudenza americana casi di chia- 

 mate di raedici in occasione di disastri ferroviari da parte di agenti man- 

 canti della veste di rappresentanti delle ferrovie; le Corti vi riscontrano 

 immancabilmente il rapporto di gestione, dichiarando le ferrovie tenute 

 alla cura dei viaggiatori feriti. Egualmente si comporta in simili casi la 

 giurisprudenza nostra, in conformità alla più autorevole dottrina su l'ar- 

 gomento (Brondi, Le pubbliche animi nistrazioni e la gestion d'affari, Torino, 

 1895), la quale risolve contemporaneamente due problemi: quello circa la 

 possibilità d'esistenza di rapporto gestorio con un ente pubblico e quello 

 circa il carattere di gestore nel medico, che presti volontariamente opera 

 cui non sia tenuto per legge. Si legge infatti che (p. 78) " risulta sufficien- 

 temente assodato come in genere possa un ente pubblico ti-ovarsi nelle 



condizioni giuridiche di dominus negotii ma deve solo riferirsi ad affari 



di natura giuridica patrimoniale ,. E a p. 102: " se le particolarità di fatto 

 dei casi decisi consigliarono finora (per quanto ci consta) a definire il rap- 

 porto piuttosto come mandato e locazion d'opera o utile versione, che 



come gestion d'affari, pure quest'ultima figura, ben lungi dal restare esclusa, 

 viene espressamente ricordata come possibile ,, osservandosi esplicitamente 

 il caso di un medico che presti in qualche circostanza l'opera sua volon- 

 tariamente all'infuori di obbligazione legale. 



(2) Pacchioni, op. cit., p. 64. 



(3) Cod. civ., art. 1106. 



