958 SIRO SOLAZZI 



spendere. Ma essa non riguarda la mia dottrina, che è coerente 

 e riassume il resultato dell'esegesi in questo principio: il tutore 

 legittimo non faceva valere le scuse, perchè non ne aveva bi- 

 sogno, essendo libero di esercitare o no la tutela. Come il tu- 

 tore legittimo nell'epoca classica era inamovibile, perchè lo si 

 considerava titolare di un diritto, di una potestas; così le excu- 

 sationes di qualunque tipo erano inapplicabili alla tutela legit- 

 tima, perchè la potestas esclude l'obbligo di gerire la tutela. 



3. — Ma per combattere le idee del Perozzi su Gai. I. 182 

 mi occorrono altre armi e più poderose che non sia l'appunto 

 di scarsa coerenza. Io nego la distinzione fra scusa senatoria e 

 scusa ordinaria. 



Già i nomi sono infelici. La circostanza che siano di Traiano 

 le costituzioni più antiche a noi pervenute le quali riconoscono 

 determinate cause di scusa, può far pensare che nei primordii 

 l'apprezzamento dei motivi addotti dai tutori per ottenere l'eso- 

 nero fosse rimesso all'equità del magistrato. Perchè Gaio I. 182 

 dice che, dato un altro tutore in luogo di quello scusato o ri- 

 mosso, " prior tutor amittit tutelam „, è certo che l'accogli- 

 mento della scusa ebbe anticamente un effetto diverso da quello 

 che sortì più tardi (1), quando si ritenne che il tutore scusato 

 cessasse immediatamente di essere tutore. Ma ammettere un'e- 



(1) Dicendo più tardi, io non intendo uscire dall'epoca classica. Ulpiano 

 XI. 23 non ripete l'osservazione " quo facto prior tutor amittit tutelam , 

 di Gai., I. 182 e in D. 26. 1. 14 § 4 (37 ad Sab.) scrive " si suspectus quis 

 " fuerit remotus, desinit esse tutor , ; cfr. anche D. 46. 3. 14 § 2 (30 ad Sab.). 

 D'altra opinione è il Rudorff. E poiché egli afferma che ancora nel diritto 

 giustinianeo qualunque tutore scusato resta tutore sino a che non sia no- 

 minato il nuovo, il Perozzi (p. 46 sgg.) ha creduto che questo fosse l'inse- 

 gnamento comune e si è dato la pena di confutarlo. Ma ha esordito male, 

 perchè ha ammesso che alcuni testi appoggino la dottrina combattuta e li 

 ha eliminati riferendoli al senatoconsulto di Gai., I. 182. Ha riferito al se- 

 natoconsulto anche C. 5. 36. 4, senza approfondire il dubbio, che pure gli 

 si è affacciato (p. 48, n. 4), che il testo sia interpolato: cfr. * Bull. dell'Ist. 

 di Dir. Rom. „, 28, p. 153 sgg.; Curator impuberis, p. 31 sgg.; " Rendic. del 

 R. Ist. Lomb. „, 52, p. 229 sgg. La sua distinzione fra scusa senatoria e or- 

 dinaria gli si è imposta ancora una volta col resultato (singolarissimo, se 

 non fosse un'altra prova contro la realtà della distinzione) che tutti i testi 

 a noi tramandati, i quali ci fanno conoscere l'effetto dell'accoglimento 



