960 SIRO SOLAZZI 



cosa che non sia ammettere due sistemi diversi di scuse, come 

 fa il Perozzi. Ed il Senato poi non c'entra per nulla. Il senato- 

 consulto ricordato da Gaio autorizza il magistrato a dare un 

 tutore in luogo di quello scusato e presuppone la possibilità 

 della scusa. E dunque improprio chiamare senatoria quella scusa 

 che il senatoconsulto non ha introdotto e da cui parte per at- 

 tribuire al magistrato una nuova facoltà. 



Conviene poi indagare se anche nella scusa che u Perozzi 

 chiama ordinaria abbia valso per un certo tempo il principio 

 che il tutore testamentario scusato resta tutore, finche non su- 

 bentri il nuovo tutore al suo posto. Fondandosi sull'idea assai 

 probabile che le scuse sono state estese alla tutela testamen- 

 taria dalla tutela dativa, il Perozzi (p. 47) asserisce che diffi- 

 cilmente poteva essere estesa una scusa che valeva per la tu-- 

 tela dativa alla testamentaria, senza che fosse anche applicato 

 lo stesso procedimento per far valere la scusa che si usava 

 nella tutela dativa e senza che il decreto di accoglimento della 

 scusa non avesse lo stesso effetto che avea lo stesso decreto 

 nella tutela dativa. E sono deduzioni affrettate. 



Siamo d'accordo circa il procedimento, che pel tutore te- 

 stamentario era eguale a quello con cui il tutore dativo otte- 

 neva l'esonero. Il tutore dativo appellava contro il decreto di 

 nomina ed il tutore testamentario contro il decreto dei consoli 

 che dichiarava " suo periculo eum cessare „. Ma esaminiamo la 

 situazione che l'accoglimento della scusa creava rispetto alle 



" suspectum tutorem esse „ implicava la destituzione del tutore, perchè il 

 magistrato non poteva direttamente spogliare il citiadino di una carica 

 della quale era legittimamente investito (cfr. " Rend. del R. Istituto Lom- 

 bardo ,, 50, p. 186 sgg.). Dopo il senatoconsulto, che permise la nomina 

 di un nuovo tutore al posto del tutore scusato o rimosso, si sarebbe po- 

 tuto subito attribuire al decreto di remozione l'effetto di far cessare la 

 tutela del tutore rimosso. Ma non dobbiamo meravigliarci che questa idea 

 sia il resultato di un progresso dogmatico ; che in un primo momento 

 l'effetto di far perdere la qualità di tutore al tutore rimosso si sia ricono- 

 sciuto al decreto di nomina del nuovo tutore e solo più tardi tale effetto 

 sia stato legato immediatamente col decreto di remozione, considerando che 

 la nomina del nuovo tutore ne è una conseguenza immancabile. Quanto 

 al decreto di scusa del tutore testamentario, esso neanche dopo l'inter- 

 vento del se. valse a distruggerne la qualità di tutore, ma, come pure 

 spiego nel testo, fu necessario attendere la riforma di Marco Aurelio. 



