9Ó6 SIRO SOLAZZI 



tenuto di D. 26. 4, 3 § 8 e lo riferisce al senatoconsulto, non 

 si illuda di salvare la sua tesi dell'inapplicabilità delle excusa- 

 tiones al tutore legittimo, perchè la distinzione fra scusa sena- 

 toria e scusa ordinaria non gli giova. 



5. — Infine il Perozzi adduce una ragione profonda, per la 

 quale il se. dovea applicarsi anche alla tutela legittima. Ma 

 questa ragione mi sembra mettere in evidenza le oscitanze ed 

 incoerenze della sua teoria. Riassumo il pensiero del mio con- 

 traddittore. 



Esisteva una ragione profonda per la quale il se. dovea 

 applicarsi anche alla tutela legittima. Ed è che quel bisogno il 

 quale provocò il se. nel caso, come si ammette, di tutela te- 

 stamentaria, il bisogno cioè di dare un nuovo tutore al pupillo 

 che non avea più un tutore esercente la tutela in ragione della 

 remozione o della scusa, esisteva anche nel caso di tutela le- 

 gittima. Rimanendo, non ostante la remozione o la scusa, ferma 

 la tutela del tutore rimosso o scusato, il pretore non poteva 

 nominare un altro tutore: di qui la necessità di un provvedi- 

 mento legislativo, che conferisse al pretore quel potere di nor 

 mina di un nuovo tutore. Ma questa necessità sussisteva cosi 

 rispetto alla tutela testamentaria che alla legittima. E come da 

 un lato il bisogno di remozione e di scusa si presentava tanto 



e repugnante all'esordio del § 9, sia piaciuto a Ulpiano. Resta a giustificare 

 che egli proponga l'ipotesi della remozione e della scusa pel figlio del pa- 

 trono e non anche, anzi prima, per il patrono. 11 problema e il medesimo : 

 subentrerà il figlio al padre o il nipote al figlio, se questo o quello siano 

 scusati rimossi? Per un eccesso di scrupolo io mi domandavo [Ciirator 

 impuberis, p. 53) se il filiiis patroni fosse trattato in modo diverso dal pa- 

 tronus; ma Gai., I. 175, non lascia sussistere il menomo dubbio ("patroni 

 liberi eandem tutelam adipiscuntur, quam et pater eorum habuit „). 



Ancorché dunque nel § 8 non siano profonde le traccie lasciate dai 

 compilatori, si hanno vari indizi per ritenere che i tagli da loro eseguiti 

 nel libro ulpianeo abbiano isolato il brano dall'originario contesto alte- 

 randone il senso. E la sicurezza assoluta della decisione, conclamata dal 

 Perozzi, svanisce. Un tentativo di ricostruzione del testo originario, non 

 per conseguire qualcosa di sicuro e tanto meno poi di assoluto, ma per 

 oflrire la proposta più verosimile che suggeriscano i dati di cui disponiamo, 

 deve essere rinviato ad altro momento, perchè qui ci porterebbe a discor- 

 rere di altri temi. 



