SUL SENATOCONSDLTO DI GAIO I. 182 967 



nell'una che nell'altra, onde tutto è concepibile fuori che si ri- 

 movesse e scusasse in certe ipotesi il tutore testamentario e non 

 si rimovesse e non si scusasse nelle stesse ipotesi il tutore legit- 

 timo, così il senatoconsulto doveva applicarsi cosi all'una tutela 

 che all'altra. 



In grazia di quella malaugurata distinzione fra scusa sena- 

 toria e sctisa ordinaria noi rischiamo di non saper più se per 

 il Perozzi il tutore legittimo fosse scusabile o no. Ripeterò 

 dunque ciò che ho detto sopra. Che non si scusasse il tutore 

 legittimo è concepibile; anzi sarebbe inconcepibile che si scu- 

 sasse, poiché l'esercizio della tutela è per lui volontario. E si 

 muove in un circolo vizioso chi riconosce che sono interpolati 

 tutti quasi tutti i testi che parlano di scuse per il tutore le- 

 gittimo e nondimeno vuole applicare al tutore legittimo il se. 

 di Gai. I. 182, quantunque vi si ragioni di un tutore ex insta 

 causa excusatus. Così io ritengo che nell'epoca classica il tutore 

 legittimo fosse inamovibile, perchè lo si considerava titolare di 

 un diritto, di una potestas. 



Certo anch'io ammetto che il tutore legittimo potesse es- 

 sere privato dell'amministrazione della tutela, quando per una 

 ragione qualsiasi non fosse idoneo; ed è intuitivo che dovesse 

 affidarsi ad un altro tutore la gestione tolta al tutore legittimo 

 o da lui rifiutata, come nel caso che egli non presti la " satis- 

 datio rem pupilli salvam fore „. In queste ipotesi il magistrato 

 nominava un altro tutore; ma dai testi a noi pervenuti non re- 

 sulta affatto che egli derivasse tale facoltà dal se. di Gai. I. 182. 

 E non obbietti il Perozzi che, esistendo il tutore legittimo, il 

 magistrato non potrebbe nominare un altro tutore per il prin- 

 cipio " tutorem habenti tutor dari non potest „, poiché già ebbi 

 occasione di mostrare che la storia della tutela classica con la 

 guida di siffatto principio sarebbe del tutto travisata (1). 



Lo stesso Perozzi ha del resto osservato (p. 57) che il se- 

 natoconsulto in tanto rispettava la massima " tutorem habenti 

 tutor dari non potest „ in quanto, dato il nuovo tutore, usciva 

 di carica il vecchio. Ora ciò significa, a guardar bene, che il se. 

 non ebbe lo scopo di permettere un'eccezione al principio tu- 



(1) Cfr. ' Rend. del R. Ist. Lombardo „, 52, p. 227 sgg. 



