SUL SENATOCONSULTO DI GAIO I. 182 9G9 



alla loro esistenza come ad un fatto di per sé naturale e lo- 

 gico. A priori si può affermare questo: che, se una postulatio 

 al magistrato fosse già bastata per far valere la scusa sena- 

 toria, molto probabilmente nella stessa forma sarebbe stata 

 chiesta la scusa ordinaria (1). 



(1) Il Perozzi non ha meditato abbastanza su D. 49. 4. 1 § 1 : "si quis 

 " tutor datus fuerit... non oportefc eum provocare (hoc enim divus Marcus 

 * effecit), sed intra tempora praestituta excusationem allegandam habet ,, 

 di cui ritiene (p. 38, n. 3) che per primo abbia affermato l'interpolazione 

 il Lenel, mentre io l'avevo già dimostrata iia Minore età,-p. 284, n. 4 ed il 

 Lenel l'ammette nel noto articolo che, per essere rivolto alla critica della 

 mia dottrina, è posteriore. L'allegazione delle scuse con un mezzo diverso 

 dall'appello è stata autorizzata da Marco. Certo il tutore testamentario 

 non poteva appellare contro il testamento e nondimeno per Gai., I. 182 la 

 tutela testamentaria resulta essere scusabile in un'epoca anteriore a Marco. 

 È questo il nodo storico, che non si scioglie ignorandolo. Occorre pensare 

 ad un decreto appellabile, lo credo di averlo trovato nel decreto dei con- 

 soli che contro i tutori testamentarii " decreverunt periculo suo eos ces- 

 " sare „ (Vat. 155). Tale decreto, che toglie al tutore la facoltà àeìVabdi- 

 catio, gli dà la possibilità di appellare per ottenere l'esonero. Così il mio 

 sistema è coerente e l'evoluzione giuridica appare la piìi naturale. Per 

 l'allegazione delle scuse nella tutela testamentaria si ha la stessa forma 

 di procedimento che vigeva nella tutela dativa. E altresì possibile che il 

 tutore testamentario cercasse di schivare la pronuncia " suo periculo eum 

 cessare „, avanzando ragioni plausibili di scusa. Ma nemmeno in questo 

 si avrebbe una particolarità della tutela testamentaria. Anche colui che 

 era proposto come tutore, se fosse stato presente al momento della petitio, 

 avrebbe potuto allegare le scuse che gli competessero, anziché riservarsi 

 di appellare contro il decreto di nomina. 



Nella nota del P. Sull'abdicatio tutelae, pubblicata dopo la presentazione 

 di questa mia, leggo due proposizioni che attengono al tema qui trattato. 

 La prima, che il tutore esonerato per cui si applica il se. sia il tutore 

 sospetto, e inaccettabile, perchè, a tacer d'altro, Vaccusatio suspecti com- 

 pete soltanto per il dolo del tutore, come in altro scritto ho dimostrato. 

 Ma, se fosse accettabile, poiché Vaco, suspecti investe il tutore testamen- 

 tario (mentre il legittimo è tenuto con Va. rat. distr) , il P. avrebbe di- 

 strutto con le sue stesse mani la propria dottrina sul se. L'altra proposi- 

 zione, che il decreto dei consoli contro la cessatio non riguardasse il tutore 

 testamentario, è appena scusabile con una deficente conoscenza delle fonti 

 e dei problemi che ne sorgono. Ma di ciò sarà discorso in altro luogo. 



L'Accademico Segretario 

 Ettore Stampini 



