220 



anatomicamente nienome, e chiarirsi tuttavia fisiologica- 

 mente importantissime) considerandole altresì in attinenza 

 di quelle onde altri organi , per la necessaria correla- 

 zione delle varie parti e funzioni d'un medesimo orga- 

 nismo , si trovino pur essi corrispondentemente affetti e 

 modificati. 



L'avere trasandato (non potendosi supporre ignorato) 

 questo canone d'ogni buona (lasciamo star la miglio^^e) zoo- 

 logia , o più propriamente zootomia , fu causa che l'Huxley 

 non seppe vedere fra la mano dell'uomo e quella del 

 gorilla nessuna differenza , o non maggiore di quella che 

 s'incontra nelle umane varietà; e così pure maggiore la 

 rassomiglianza del piede del gorilla coU'umano che non 

 la diversità , essendo questa di mere proporzioni di mag- 

 giore o minore mobilità , di disposizioni che hanno, per 

 suo avviso, un valore secondario, non già fondamentale, 

 e sebbene abbastanza importanti , siccome in perfetta cor- 

 relazione con ogni altra parte del rispettivo organismo , a 

 considerarle tuttavia anatomicamente , gli sembrano molto 

 più spiccate e rilevanti le rassomiglianze che non le diver- 

 sità (1). Ora, o noi andiamo grandemente errati, o l'ana- 

 tomia professata dall'Huxley va ragguagliata alla logica 

 adoperata in questo suo ragionamento, parendoci che l'una 

 e l'altra abbiano lo stesso valore. Imperocché , se le estre- 

 mità dell'uomo e del gorilla si rassomigliano siffattamente 

 che la rispettiva diversità non è maggiore di quella che si 

 può incontrare in una delle umane razze o individualità ; 

 e se tali differenze , affatto secondarie , sono in perfetta 

 corrispondenza con tutte le altre parti dell'organismo ; la 

 logica conseguenza di tali premesse non è già di consi- 



[i) Huxley, op. et 1. eit.; cf. Lyell , op. cit. p. 477-478. 



