è24 



» ^on si diversi per proporzione e per forma che nella 

 M gorilla, ecc., costituiscono un pollice "breve e sottile, là 

 f> dove sarebbe richiesto maggiore per lunghezza , e mas- 

 •• Simo per grossezza, affme di servire come nell'uomo alle 

 » leggi della statica per la stazione verticale ? Che monta 

 «• il numero , se la forma dei pezzi è sì differente , che 

 » il pollice resta divaricato, sciolto e mobilissimo nella 

 » gorilla , mentre è rigido, steso accanto alle altre dita , 

 » e con queste fermato, mercè del legamento trasverso 

 » nell'uomo ? Che monta se il ravvicinamento e l'armo- 

 » nica riunione degli elementi ossei è tale che in un dei 

 ») casi ne esce un eccellente organo prensile, e nell'altro 

 » una base appropriata a sorreggere il corpo (1) ? » Laonde 

 a chi non sappia quanta parte abbia il pregiudizio e la 

 volontà nelle premesse e deduzioni di certi scienziati , 

 dovrà parere strano assai ed inesplicabile come l'Huxley 

 abbia potuto dichiarare essenzialmente identica , o per 

 lo meno più simile che diversa la struttura del piede 

 umano e quella dell'estremità posteriore del gorilla, mentre 

 più diversa che simile ne è la rispettiva funzione , essendo 

 la stazione verticale e V amhulazione funzioni caratteristiche 

 del piede umano, come lo è pegii arti posteriori delle 

 antropoidi il prendimento; attalchè l'Huxley stesso fu co- 

 stretto a denominare prensile quello ch'egli perfìdia a voler 

 chiamare piede e non mano nel gorilla , qualificando 

 come secondarie o pretermettendo affatto quelle distin- 

 zioni anatomiche che sono appunto il fondamento di tale 

 caratteristica organica e fisiologica diversità , e segnata- 

 mente quella maggiore o minore mobilità del pollice , 

 la quale, per suo avviso, può variare indefinitamente 



(1) Op. cit., pag. 53, 55, 54. 



