ai 5 



Bovraesposte. Qui la importante questione vertirebbe sulla 

 reale anteriorità del terreno anlracifero, e perciò sarà es- 

 senziale che simile fatto già ritenuto come vero da riputati 

 geologi venga posto fuori dubbio con esempli incontestabili. 

 Si presenta una seconda questione la quale concerne 

 la vera costituzione geologica dei dintorni del Monte Rosa 

 e specialmente dei picchi analoghi al Monte Cervino, li 

 quali, come già dissi, circondano questo colosso granitoide. 

 Simile questione è a parer mio di facile scioglimento ora 

 che possediamo un taglio assai esatto di questo picco e 

 suoi dintorni. Se io qui ne tratto, si è perchè esaminando 

 diverse carte geologiche di quei siti e discorrendo con 

 qualche geologo vidi e udii esposte ancora oggidì certe 

 idee che credo ripugnanti ai fatti da me osservati. Cosi 

 p. es. in tali carte vedesi segnata in rosso la parte supe- 

 riore del Cervino come anche del gruppo di picchi Vallesi 

 più volte citati, come se per essere la roccia di quelle 

 sommità uno gneis molto cristallino o protoginico, dovesse 

 questo considerarsi come più antico od almeno di più 

 profonda origine che non la formazione calcareo-scistosa, 

 la quale si osserva tutt'in torno alla loro base. Conside- 

 rando in modo particolare quel gruppo di picchi del 

 Vallese e viaggiandovi intorno, si rivede sempre quest'ul- 

 tima formazione, la quale nel ghiacciaio di Zmutt vi si 

 immergeva sotto con declivio al Nord , emergerne invece 

 nel Vallese con declive opposto come si osserva nella 

 2.* sezione della Tavola 3.^. Se si ammettesse quell'idea 

 della maggiore antichità dello gneis, si dovrebbe in pari 

 tempo supporre che questa roccia spinta fuori dal sotto 

 attraverso la formazione calcarifera , l'abbia rovesciata 

 tutto intorno a se come si ammette essere accaduto per 

 le protogini del Monte Bianco o per li gneis granitici del 



