48n 



e della pianura. Ma il luogo che commentiamo offre pure 

 un'altra difficoltà per la fantasia presa a Dionisi d'Alicar- 

 nasso [Antiq. Rom. I, 2G, p. 69, Reisk.) di torturare l'or- 

 tografìa della parola Y^prìSTcòva. , in guisa da convertirla in 

 Cortona; sbalzando cosi d'un tratto la città tracia in mezzo 

 all'Etruria. E Dionisi appoggia la conghiettura a quel 

 grande imbroglio archeologico che sono veramente i Tir- 

 reni , i quali ora si confondono coi Pelasghi , ora coi Lidi , 

 ora cogli Etruschi; e formano (ben dice il Mommsen) 

 una delle maggiori disperazioni della sana critica. Né 

 mancò neppure fra' moderni filologi chi prendesse a di- 

 fendere l'ardita opinione di Dionisi ; fra' quali va citato 

 in primo luogo il Niebhur {Sloì\ Rom. 1, pag. 70, ed. pr.) 

 (p. 37, sec. ed.). Ma gli contraddissero risolutamente il 

 Miiller, il Riedel, il Lepsius, il Middendorf, ed altri. Non 

 si sa infatti comprendere come lo storico, mentre è tutto 

 inteso a narrare e illustrare le origini elleniche, salti 

 di pie pari in Etruria, senza nissun apparente motivo o 

 qualsiasi connessione d'argomento. Né è solo il raziocinio, 

 ma anche l'autorevole e concorde testimonianza degli 

 antichi che ci tiene fermi nella lezione volgare. Perchè, 

 oltre a quanto già vedemmo aver detto Tucidide dei Cre- 

 stonesi di Tracia, viene egregiamente in acconcio il se- 

 guente passo di Stefano Bizantino Kpriarccv, TtóXtg ®pó,xtit;- 

 koinè ^à £hu( ri K/jwffTcbv 7:àp'"ì:ìpo^oTù3. Colle quali testimo- 

 nianze si accordano pur quelle di altri autori di molto 

 peso, come, foniamo, Pindaro, e Licofrone nella Cassandra 

 {v. 937). Ecateo finalmente annovera i K/iMffrojvag fra' popoli 

 di Europa, mostrando chiaramente d'intendere con questo 

 nome il popolo collocato da Erodoto nei monti tracii. 



