517 

 chiaro il concetto di attribuire ai diversi autori non solo 

 l'invenzione della forma, ma anche della materia. 



Resta dunque che si lasci al verbo vioteìv il suo ordi- 

 nario e proprio significato; altrimenti, osserva acutamente 

 il Wolf , neppur si comprenderebbe la ragione gramma- 

 ticale del dativo 'EXXtiai susseguente. Ma quale sarà 

 adunque la spiegazione più ragionevole del concetto 

 erodoteo ? In qual senso si potrà accettare dalla sana cri- 

 tica che Esiodo ed Omero sieno predicati gVinventori della 

 teogonia greca, e di ogni sua appartenenza? Il Biihr si 

 esprime in guisa nel vn Excursus del celebre suo com- 

 mento, che parmi concedere veramente di troppo all'opera 

 effettiva esercitata da Omero e da Esiodo nel rinnovamento 

 religioso della Grecia. Imperocché egli mostra di credere 

 che i due poel* summentovati trovassero le condizioni 

 religiose del lor paese avvolte tuttavia in quella caligine 

 d'indefinito politeismo , che la tradizione ed Erodoto at- 

 tribuiscono all'era pelasgica. In guisa che tutto quanto 

 apparisce nelle credenze e nei culli ellenici di distinto, 

 d'individuato, di figurato, di fornito insomma di vita e 

 di movimento, saria stato realmente prodotto, secondo 

 il dottissimo Bahr, dalla fantasia e dal genio creatore 

 di Esiodo e di Omero. Ma confesso di non arrivare a 

 comprendere come possa accordarsi questa opinione col 

 fatto certissimo ; e dal medesimo Erodoto confermato 

 due Capi innanzi; che già fino dai tempi pelasgici, il 

 culto di alcuni Numi orientali , individuati e distinti , 

 si era fatto adito nella Grecia. Oltredichè, quando ap- 

 parvero Esiodo ed Omero , era già gran tempo che la 

 razza ellenica si era sovrapposta ai Pelasghi ; ed è nota 

 l'inclinazione immensa avuta sempre dagli EUeni di ap- 

 propriarsi i Numi e i riti stranieri , mano mano che 



