568 



^'acqua, si separano i due strati decantando l'etere ^he 

 galleggia e poscia si scalda leggermente lo strato acquoso,. 

 onde cacciare .almeno approssimativamente l'etere che vi 

 è sciolto. Quindi si introducono nel liquido acquoso pochi 

 granelli di lodo -e qualche goccia di potassa caustica 

 quanto basta per sciogliere l'iodo. Allora si vede compa- 

 rire un precipitato giallo di iodoformio. 



Resta oramai a dimostrare, come ho detto sopra, che 

 questa reazione proviene da una impurezza dell' etere e> 

 non da una trasformazione chimica dell'etere stesso. 



Perciò ho sottomesso l'etere ad una serie di lavature 

 successive ed ho esaminato le acque di lavatura nel modo 

 indicato. Se la produzione dell'iodoformio proveniva dal-, 

 l'etere stesso sciolto nell'acqua, allora, doveva osservarsi 

 egualmente su tutte le porzioni d'acqua, che avevano, 

 servito successivamente a lavare l'etere. All'incontro se- 

 la reazione proveniva dalla presenza dell'alcoole, che rende 

 impuro l'etere, è evidente che l'alcoole, essendo molto, 

 più solubile nell'acqua dell'etere, doveva passare per la 

 maggior parte nelle prime acque agitate con etqre, doveva 

 diminuire costantemente di proporzione nelle acque con- 

 secutive e finire per sparire completamente con lavature- 

 continuate. Ed è per l'appunto quel che si è osservato 

 nell'esperienza. 



Agitando 1 '/j chilog. di etere con 200 e. e. d'acqua 

 per volta e ripetendo quest'operazione 25 volte con sempre 

 nuova acqua, ho verificato che il precipitato di iodo- 

 formio, che dapprincipio si produsse abbondantemente-, 

 scemava di quantità nelle acque di lavatura susseguenti 

 e non comparve più nella 19.* acqua di lavatura. Ho 

 potuto dimostrare però la presenza di tracce d'alcoole 

 ancora nella 21.^ acqua sottoponendola alla distillazione 



