680 



può conoscere un diverso da sé , se non in quanto i 

 suoi pori sono acconci a riceverne in sé gli eflluvii 

 (Theophrast., De sens., 7). Al fondo di questa dottrina 

 sta il presupposto materialistico che il fatto soggettivo si 

 spieghi col fatto oggettivo , come se questo , in quanto 

 tale, avesse una esistenza indipendente e anteriore ad 

 ogni soggetto , e non già solo una esistenza relativa al 

 soggetto. Che cosa è conoscenza ? Sembra ovvio il ri- 

 spondere, che la conoscenza consiste nell'essere un og- 

 getto presente od inesistente ad un soggetto E siccome 

 ciascun ente è presentissimo ed intimo a se medesimo, 

 sembra ovvio il conchiudere che ciascun ente abbia 

 conoscenza di sé , come appunto insegnava Empedocle , 

 e che intanto gli enti si conoscano fra loro, in quanto 

 si communicano a vicenda del proprio essere. Né a lui , 

 né a veruno degli antichi poteano venire in mente le 

 difficoltà contro tale dottrina , che a noi moderni , 

 figli di Kant, si affacciano così evidenti ed inevitabili. 

 Che intendete voi per questa presenza od inesistenza 

 di un oggetto ad un soggetto ? Intendete forse il sem- 

 plice accostamento dell'uno all' altro ? Ma questo non 

 sarebbe altro che una relazione spaziale fra i due ter- 

 mini della conoscenza , non esisterebbe in sé , ma solo 

 per un pensante che concepisse lo spazio, cose nello 

 spazio, relazioni di cose nello spazio. Ora è evidente- 

 mente assurdo, che la conoscenza consista in una rela- 

 zione meramente ideale fra i due termini, soggetto ed 

 oggetto , in una relazione tale, cioè, che ed essa e i suoi 

 termini, come tali, non esistano se non per un pensante 

 superiore che li apprenda; poiché in tal caso il fatto della 

 conoscenza presupporrebbe , oltre al soggetto che ne è 

 l'uno dei termini, un secondo soggetto, e questo, per la 



