704 



VII. 



Malgrado i lavori già pubblicali sulT argomento degli 

 Ostraca (1), la lettura n'è ancora così difficile, ch'io 

 non oso dare per certa la seguente trascrizione de' nostri 

 cocci: oltreché lo studio de' singoli punti di archeologia 

 finanziaria, da essi ricavali, non può dirsi esaurito, molte 

 rimanendo le lacune e molti i dubbii (2). 



1. Del primo ecco ciò che ho potuto trascrivere: 



ap-/Jt.oov£05 xar òiov'JGiog T:poc'/.rop£g apyvpr/.Yig 

 coYiyTjg ^tsypoc'j'Bv nrop'CircQig 

 ^iTivyiog arpa^ .... (tou ^ìy,v 

 yiog ?) 9° y^g I z S tpoiiocvoii to'j 

 y.vpiov apy . ^po^x • s^rra 



ofoX . (^u)o \ z 



L Trt rpixtavou aptyrou y.at7c/pog 



TOU TiUpiOl) txQvp XYÌ' 



Atovv(7. np . Z~ 



21. Del secondo : 



ocTinLCivog /.ai ot (jvj «utw 

 snirrjpYtT'Xi tzpy.g nvì-Yg >70Yi\>Y,g òtoi. 



(1) V. Frohner, Rev. ardi., 1. 11, p. 427. 



(2) Per esempio, l'espresaione Ssa^ot"'^, Ssa/x. .. ,ou (Franz wtjxpto-j) ha 

 molto imbarazzato il sig. Fròhner {Rev.Arch., t. ll,p.427), ed egli 

 stesso non è pienamente soddisfatto della spiegazione che propone. 

 Umilmente chiederei a quel dotto, se dall'Ostracon n.° 17: utis/j ccvSp. 

 e dall'osservazione paleografica delle 2 lettere f^^ e it, non si rica- 

 verebbe l'opinione, che è piuttosto da leggersi Searr"" e da distin- 

 guersi ivi tra la capitazione del ì?ndrone, e la tassa sugli schiavi. 



