te" 
UN LITIGIO TRA VENEZIA E SAVONA 389 
Pur troppo non sono in grado di completare le notizie re- 
cateci da questa lettera, con altri dati, nè di origine savonese, 
nè di origine veneziana. 
I volumi più antichi dei Misti del Senato Veneziano anda- 
rono quasi del tutto perduti. Dei primi XIV volumi dei Misti 
si conservò appena un frammento del I volume, con atti degli 
anni 1300-1302. Fuori di ciò, di quei volumi non rimane altro 
che l’indice, il quale fu pubblicato da G. Giomo (1). Da questi 
indici (dove i documenti sono spesso riferiti senza data) appren- 
diamo la notizia di varî litigi insorti tra Veneziani e Savonesi (2). 
Talora i Veneziani mandavano a Savona qualche loro messo 
“ occasione damnorum nostrorum ,. Si parla anche “ de facto 
Aytonis: de Auria ,. Ma questo factum non può identificarsi con 
quello al quale il nostro documento si riferisce, poichè la let- 
tera del Soranzo parla di Paganino e non di Aitone D'Oria. 
È noto che le relazioni fra Venezia e Tunisi erano allora 
fiorenti. Il doge Soranzo aveva da pochi anni rinnovato i trat- 
tati antichi con Tunisi, come vediamo da un documento in data 
12 maggio 1317 (3). 
Del litigio che la lettera del doge Soranzo ci fa in parte 
conoscere, ignoro anche la fine. Probabilmente i Savonesi dovet, 
tero risarcire i danni, non foss’altro per isfuggire alle rappre- 
saglie, che senza dubbio il governo Veneziano avrebbe conceduto, 
in danno di essi e in favore della parte lesa. 
“ Johannes Superancius Dei gratia Veneciarum, Dalmacie 
atque Chroacie dux, dominus quarte partis et dimidie tocius 
Imperij Romanie, nobilibus et sapientibus viris... Rectoribus 
Saone, amicis dilectis, salutem et dilectionis affectum. Que- 
relam dilecti fidelis nostri Felicis de Grade, de Ragusio, non 
sine mentis perturbacione nuper recepimus, quod, dum de 
partibus Tunisij, cum quadam eius navi, onerata lana, blado 
et aliis mercibus, versus Portum Pisanum (4) tenderet navi- 
gando, due galee vestre armate, quarum armatores erant Ja- 
(1) Le rubriche dei libri © Misti , del Senato, “ Arch. Ven. ,, XVII e sgg. 
(2) “ Arch. Ven. ,, XXIV [1892], pp. 96-97. 
(3) Tomas, Diplomatarium Veneto-Levantinum, I Venezia, 1880], pp. 101.2. 
(4) Ms. pis,. 
ua 
