406 ANNIBALE M. PASTORE 
logiche della nostra credenza a la legge di causalità, sostiene 
che l'acquisizione graduale di questa credenza non fa che una 
cosa sola colla coordinazione progressiva delle nostre impres- 
sioni tattili a le nostre impressioni visive, coordinazione che 
implica essa stessa l'intervento dei movimenti e sopratutto delle 
tendenze motrici. Tutta la sua dottrina si può formulare così: 
La nostra credenza a la legge di causalità è esercitata, messa 
in gioco, in una parola vissuta, dal nostro corpo prima d’essere 
pensata dal nostro spirito. Con ciò egli crede di riconciliare 
l’empirismo col razionalismo facendo passare la legge di causa- 
lità, da una fase e forma pratica, ad una fase e forma scienti- 
fica che consiste nell’affermare una relazione costante fra due 
fenomeni variabili, di cui uno sarebbe la funzione dell’altro. In 
effetto non v'è alcuna prova diretta che si possa opporre contro 
questo modo di ragionare. Fa d’uopo nondimeno osservare che 
questa non è altro che una ipotesi soddisfacente, posta al me- 
desimo grado. Non basta si osservi che, tanto codesta quanto 
altre ragioni soddisfacenti dell’origine della nozione di causa, 
provano non tanto la costituzion immutabile dello spirito umano 
quanto il processo dell’organamento logico della scienza. 
Ora è bene che la questione sia posta in questi termini, perchè 
ne spunterà fuori un risultato nuovo e di grande momento. 
I moderni critici del determinismo scientifico, d’unanime con- 
senso, affermano che l’esperienza mediata tutta intera, versandosi 
sulle cose di fatto, s'appoggia sul principio di causalità ; per dimo- 
strarne l’insufficienza e l'inadeguatezza, chiamano ad esame par- 
ticolarmente codesto principio e credono di aver distrutto il 
determinismo scientifico allorchè ànno dimostrato che tutto il 
reale non è riducibile ad esso. Anche il Petrone che è attaccato 
ultimamente con grande serenità ed acutezza questa teoria, pone 
a cardine di esso il presupposto dell’universale determinabilità 
del reale, secondo il principio di causa; e nel problema psico- 
logico, per esempio, rigetta il parallelismo psicofisico perchè si 
riduce tutto al più all'affermazione di un rapporto di reciproco 
condizionamento, irreduttibile a lo schematismo unilineare del 
principio di causa; e nel problema sociologico rigetta parimenti 
il determinismo sociologico, in tutte le sue concezioni, riducen- 
dosi in complesso a sostenere che la penetrazione, lo scambio, 
l'interferenza e la solidarietà degli stati psichici, non è pari- 
menti riducibile a lo schematismo unilineare della causalità. 
iti dt 
Viet i tie 
