496 A. GARBASSO 
Per farci un’idea della praticità delle due soluzioni proposte 
calcoliamo il coefficiente: 
pl loga 
— 4tt9%,dp(e—1) 
per due diversi conduttori. 
Il primo sarà un anello d’argento, definito dalle costanti: 
ra = 0;50 vr, =0,30 PESO 
e l’altro un tubicino d'alluminio con le dimensioni: 
vez OlBariolle=0x08tol0 = 48008 
raggio e spessore di quest’ultimo sono presi di tale grandezza 
da rendere possibile senza troppo disagio la lavorazione; % è 
scelta in modo che i momenti di inerzia risultino uguali. 
Si ottiene: 
e' = 0,00001724, 
c'" = 0,00022826. 
Perchè le quantità cH si uguagliassero nei due casi biso- 
gnerebbe fare: 
H= n” 
e , 
—13,24H", 
e se fosse, per esempio, H'"= 100, che per una semplice spi- 
rale è già un campo notevole, si dovrebbe avere H' = 1324, 
cosa non difficile da ottenere con un elettromagnete di FARADAY. 
Un argomento poi, che ci porta a scegliere l’anello d’argento 
piuttosto che il tubo d’alluminio, è l'argomento del peso. 
Con i dati che abbiamo ammesso poc'anzi si troverebbe in- 
fatti che il primo sistema importa 0,5263 gr., mentre il secondo 
raggiunge 7,1597 gr. Quindi la necessità di impiegare nel caso 
del tubicino d’alluminio un Lfilo di gran lunga più robusto per 
sospendere l’equipaggio; ciò che porterebbe naturalmente ad in- 
trodurre una forza di torsione più grande. 
