604 ANNIBALE M. PASTORE — LUIGI AGLIARDI 
La distinzione fatta dal LeHMANN è tuttavia opportuna, 
perchè ci mostra due ordini di fatti interessanti e che facil- 
mente possono essere confusi. Quando nella nostra camera 
udiamo e non udiamo il tik-tak del pendolo, oppure non l’udiamo 
affatto, ma ci accorgiamo della sua interruzione sè l’orologio si 
ferma, abbiamo a fare con un fatto di ordine diverso da quello 
che è oggetto di questi studi sulle oscillazioni dell’attenzione. 
In quel caso si tratta di un avvicendarsi di stati di attenzione 
e di non attenzione; quando non udiamo il tit-tak non abbiamo 
che a pensare ad esso e tosto lo appercepiamo. Ma negli espe- 
rimenti fatti dal LAnGE e dagli altri tutti, trattandosi di apper- 
cepire stimoli minimi, l’attenzione è preparata e coatta. Una 
tensione e un rilassamento dell’attenzione indipendentemente 
dallo sforzo volontario ci porta a quella teoria che considera 
l’attenzione come una risultante e non come una forza (1); ma 
se ammettiamo essere il fatto della volontà proprio dell’atten- 
zione, dovremo nell’attenzione naturale e in quella conativa 
ammettere solo una differenza nell’indice di volontarietà (2) e 
però da un lato riconosceremo essere uno stato di disattenzione 
là dove manca la fissazione volontaria e dall’altro lato, ammet- 
tendo anche per l’attenzione la proprietà di ogni fatto psichico, 
di essere cioè un processo che continuamente si svolge e muta, 
non parleremo più di un’attenzione continuamente concentrata 
per un unico sforzo volontario, ma di un'attenzione sostenuta 
per una serie di sforzi di volontà. Che del resto solo il secondo 
ordine di fatti fosse possibile studiare, ce lo dimostra il LeH- 
MANN stesso, il quale non dichiara a quale dei due fatti darà 
la preferenza e usando del metodo continuo, in cui lo stimolo 
agiva per 100 sec., giunge a risultati simili a quelli del LANGE, 
almeno nel senso tattile. 
Dove adunque la causa della differenza tra i risultati del 
LANGE, del LEHMANN e i nostri, che, come quelli del MinsTERBERG, 
dell’EcgeneRr, del Pace, del MARBE per gli altri sensi, affermano 
(1) W. James, Principî di psicologia, trad. ital. del D' FerRARI, cap. 11°, 
pag. 324 e segg. Milano 1901. 
(2) S. De Sanctis, Lo studio dell'attenzione conativa. Estr. della * Soc. 
rom. di antrop. ,, vol. IV, fase. II — V. anche UrserBoRrsT, Das Wesen der 
Aufmerksamkeit, © Archiv f. system. Philos. ,, IV. 
