o, I IE | e en. 
PIETRO SUDDIACONO NAPOLETANO AGIOGRAFO DEI SECOLO x 677 
Questo è ora reso a noi più facile dal fatto che la leggenda si 
trova nel codice cassinese 148 scritto nel 1010. Sotto questo 
riguardo nulla ci impedisce di attribuire la paternità della leg- 
genda al nostro agiografo Pietro del 960. Nè punto ci dobbiamo 
preoccupare dell’altra ipotesi sul vescovo Stefano INI di Napoli, 
poichè essa poggia solo sul debolissimo fondamento del nome. 
Molti altri vescovi, di nome Stefano, potevano esservi e vi furono, 
contemporanei dell’agiografo Pietro. Da certi documenti si ha 
notizia di un vescovo Stefano, che resse la chiesa di Gaeta 
dal 962 al 995 (1). Non credo tuttavia che questi sia il vescovo 
Stefano, del quale si parla nel prologo di S. Fortunata, ma bensì 
un vescovo Stefano di Pozzuoli, al quale un Pietro, che è cer- 
tamente il nostro, dedicò la vita del martire S. Artema. 
La leggenda comincia appunto così: Venerabili Patri et S. Pu- 
teolanae Ecclesiae inclyto Praesuli et Domino Stephano Petrus (2). 
Nelle liste dei vescovi di Pozzuoli finora note s'incontra un 
solo Stefano tra il 449 ed il 465 (3), ed a questo attribuirono 
l’Ughelli ed il Cappelletti la dedica della passione di S. Artema. 
Ma che lo Stefano della dedica vivesse in tempi assai posteriori, 
posteriori almeno al secolo VIII, consta dal ricordo che Pietro 
fa nel prologo di Ariperto, autore della passione di .S. Fortu- 
nata. Ora se Ariperto non fu l'abate omonimo di Montecassino, 
vivente sulla fine del secolo VIII, egli almeno fu un suo con- 
temporaneo, poichè nella predetta passione nomina il vescovo di 
Napoli Stefano II (762-799), il papa Adriano I(772-795) e gli 
imperatori Costantino ed Irene (4). 
Devesi dunque ammettere un altro vescovo di Pozzuoli di 
nome Stefano, vivente nella seconda metà del secolo X. Nè da 
parte della lista dei vescovi puteolani v’è punto difficoltà, poichè 
dal 680 al 1030 incirca essa è vuota di nomi. 
Che poi il Pietro autore della detta passione di S. Artema 
sia il nostro suddiacono del 960, deducesi dalle stesse note 
(1) Codex Cajetanus, pagg. 116, 176. 
(2) La leggenda fu edita dai Bollandisti ai 25 gennaio, tomo II, pag. 616, 
indi dall’UereLLi, VI, 273 e dal CappeLrenti, XIX, 648. 
(3) UcneLLI, VI, 283; Gams, 914. 
(4) Acta SS., oct. VI, pag. 453. 
