18 EMILIO BRUSA 
singole volontà a cui si rivolge, imprimendo alla norma un ca- 
rattere obbligatorio ,. Ciò posto, come nè la scienza nè la così 
detta coscienza giuridica universale potrebbero imporre autori- 
tativamente agli Stati le regole della loro condotta, così soltanto 
la volontà degli Stati stessi ha il potere di dar vita a norme 
giuridiche regolatrici dei rapporti interstatali; la volontà di uno 
Stato ben può dar vita a norme di diritto pubblico esterno 
dello Stato medesimo, non però a norme di diritto internazio- 
nale. Il diritto interno è quindi incapace di limitare le obbliga- 
zioni internazionali degli Stati, come viceversa il diritto inter- 
nazionale nel riferirsi talora al diritto interno lasciando allo 
Stato una certa libertà di statuizioni, non può con le proprie 
obbligazioni infirmare le dette statuizionì. 
Or come si forma e si manifesta la volontà collettiva di 
più Stati ? 
Respinta l'opinione secondo la quale esisterebbe una volontà 
superiore creatrice del diritto, perchè implicherebbe un potere 
supernazionale, l’autore si attiene al concetto tradizionale, ma, 
sulle orme delle profonde analisi germaniche, spogliandolo di 
ciò che ha di vago, di estraneo e di trascendentale. La norma 
giuridica si forma dunque nel momento stesso nel quale la vo- 
lontà collettiva si manifesta nella sua pienezza. Sol questa volontà 
è capace di formare il diritto fra gli Stati. Data la comunanza 
internazionale, un diritto che la regoli è senza dubbio necessario, 
ma questa necessità non basta di per sè a farla esistere. La 
distinzione dei critici alemanni fra volontà contrattuale e volonta 
normativa in forma di ciò che dicesi accordo, viene qui spon- 
taneamente in aiuto del pubblicista. Perocchè, ritenuto per in- 
concusso il principio che il fondamento di ogni diritto subiettivo 
sia riposto nel diritto oggettivo che a quello preesiste e che da 
potere fisico lo trasforma in diritto, se ne deduce in diritto 
internazionale, che gli Stati ora operano come semplici soggetti 
di diritto e ora invece come organi per la formazione della 
volontà normativa che presiede e dirige la condotta della comu- 
nanza. Nel primo caso essi si propongono soltanto di conciliare 
e appagare bisogni o interessi particolari, nel secondo invece 
intendono a conseguire un comune fine identico mercè un’unica 
volontà comune. Mentre là basta l’accordo delle volontà rispetto 
al fine propostosi, qua occorre la loro unione nella identica cosa 
