DI UNA PETIZIONE INTORNO AL DIVORZIO, ECC. i 35 
che si riduce ad essere arte di governo, ogni mutazione che ne 
cangi la instabile direzione, può romperlo. 
Quest’ urto, questa lotta è tra 1 due concetti su ricordati: 
non è possibile, secondo la logica ch'è nei fatti, tenere la dis- 
solubilità qual rimedio a certi casi in cui, per triste necessità 
di cose, pel profondo dissidio tra i coniugi, pare che alla società 
matrimoniale non si possa dar altro risanamento che sopprimen- 
dola; non si pensa che la ragione stessa cui s’informa la pretesa 
eccezione, l'ampiezza della finalità sociale che vi si contiene, im- 
porrà che non pel dissidio tra i coniugi secondo apparisce in date 
circostanze, ma ogni volta che questo profondo dissidio sia con- 
statato, la dissolubilità s’ impone. Quando si consideri che il 
carattere essenziale dell’indissolubilità data al matrimonio signi- 
fica, con alto fine di etica sociale, educazione dei coniugi a 
quell’intimità di vita onde le facoltà loro s’integrano, e si con- 
fondono poi in servigio della società famigliare constituita se- 
condo l’intento della civile convivenza: necessariamente si dovrà 
escludere che, pur com’ eccezione, il vincolo matrimoniale sia 
dissolubile. Ma quando invece si pensi, che la società famigliare 
è determinata dal reciproco affetto, vivo e profondo così, da 
indurre l’ intima consuetudo tra i coniugi; che tal sentimento, 
come cosa umana, può essere non perenne, e che mancando, 
per qualsivoglia causa venga meno, toglie la ragion della co- 
munanza; dove ciò si affermi, si potrà dir cosa che lascia 
un'istituzione di così grande importanza sociale com'è il matri- 
monio, in balìa allo spensierato capriccio, al freddo egoismo 
degl’individui, ma si dirà certo cosa ch'è illazione giusta, perchè 
diretta e necessaria, del concetto onde l’istituto del matrimonio 
trarrebbe la sua ragion di essere. Si potrà e dovrà condannare 
tal modo d’intendere la società coniugale, ridotta per esso a sem- 
plice unione secondo lo stato di natura; si potrà opporre, che 
la volontà sociale ha in sè il potere di regolare secondo il ge- 
nerale interesse la famiglia, e quindi il matrimonio per cui vien 
constituita; e sia: ma dicendo così, non si può impedire che 
accolto quel concetto non si cerchi di estenderlo giusta la na- 
tura intima sua, che non si combatta per esso, e pel rispetto mag- 
giore alla libertà individuale, l’artifiziosità di ogni limite imposto 
a frenarlo, e non s’insorga a proclamare la cessazione dell’affetto 
reciproco qual fine necessario della società coniugale, qual 
causa di divorzio. 
