36 GIAMPIETRO CHIRONI 
Onde a chi scrive avvenne già di pensare (1), che il giu- 
stificare il divorzio ristringendolo a pochi casi, sia argomento 
errato, se prodotto onestamente, e peggio, se messo avanti ad 
arte. E se ne avea già prova nel fatto, che in occasione della 
formazione del Codice civile germanico, ogni accenno a limitare 
il novero dei casi determinanti lo scioglimento del matrimonio 
per divorzio, suscitò gravissime ire, d’indole a mezzo tra reli- 
giosa-storica e sociale; miglior dimostrazione se n’ ha ora, per 
quel che avviene in Francia. Dove un giudice, già noto pel suo 
atteggiamento curioso di vindice dell’equità naturale contro la 
legge positiva, che pur dovrebbe applicare, il Magnaud, pensò 
potersi, in contrario alla legge, provvedere il divorzio per mutuo 
consenso; e adesso è una petizione che, specialmente a cura dei 
fratelli Margueritte, letterati di noto valore, vien presentata. 
alla Camera francese: con la qual si chiede si possa pronunziare 
il divorzio non soltanto per mutuo consenso dei coniugi, ma 
per la unilaterale volontà di ognun di essi. 
Sarà accolta la petizione? Non pare: e ha sollevato anche 
tra i fautori del divorzio a termini ristretti, preoccupazioni 
gravi, e critiche acerbe. E, affrettiamoci a dirlo, in queste tarde 
paure, in queste postume resipiscenze, il torto è loro: la peti- 
zione è pur troppo lo sviluppo necessario del concetto della disso- 
lubilità, e mostra ch'è inganno il considerarla qual breve ecce- 
zione, con l’ estesa virtù che ha di principio presiedente alla 
costituzione del matrimonio. Ed è fatto storico che insegna ed 
ammonisce: chi ha finora tenuto per vero che il divorzio ben 
possa conciliarsi al concetto della indissolubilità, cui sarebbe 
sempre serbata generalità e dignità di regola, non può più 
illudersi, nè illudere: non v’è artificio di frase o elocuzione 
studiata che tolga il pericolo di agitazioni o di petizioni chie- 
denti sia riconosciuta la intera libertà di divorziare. Pericolo 
non vano, e che si svolge con la logica fatale che s’osserva nello 
svolgersi d’ogni errore iniziale: insito com'è nel principio stesso, 
che pur s’asconde sotto le apparenze insidiose di semplice ec- 
cezione. 
Or la speciale gravità della question del divorzio, esige 
(1) V. in “ Memorie della R. Acc. delle Se. ,, s. II, vol. LII, sed. 16 feb- 
braio 1902. 
