486 EMILIO BERTANA 
tasime ,? (p. 41). Vuote fantasime, senza dubbio, se, per il gusto 
di metterli in fuga, ce li figuriamo costituiti da schemi, da 
formole, da precetti; oppure ce li figuriamo così rigidamente 
delimitati e chiusi, che l’uno non possa mai in nulla parteci- 
pare dell’altro; non però vuote fantasime, se ce li figuriamo 
formati da gruppi d’opere in cui variamente si ripete un mede- 
simo conato d’arte. Certo sarebbe assurdo parlar di generi per 
prescrivere come debbano trattarsi, e non per vedere come fu- 
rono trattati; ma per buona sorte la precettistica oggi non è più 
in grado di far paura. 
Come non è più in grado di farne la rettorica o la dottrina 
dell’ornato, contro la quale il Croce dichiara di scendere in 
campo perchè “noi non possiamo dimenticar senz'altro gli er- 
rorì del passato, nè le verità possiamo tenere in vita se non 
facendole battagliare contro gli errori , (p. 76). Sono assai 
lontani i tempi in cui il Patrizio (1) formulava un principio 
d’arte conveniente all'essenza del più puro secentismo, ponendo 
nell’ornato il maggior pregio di ogni discorso, sostenendo che 
“ per avventura l’ornamento, o tutto o la più eccellente parte 
di lui, istà ne’ traslati e nelle figure ,. Que’ bei tempi sono — 
dicevo — assai lontani, nè accennano a tornare, che io m’avveda. 
Del resto — conveniamone — la povera rettorica, che adesso 
tutt'al più insegna o dovrebbe insegnare a distinguere i modi 
diversi dell’elocuzione, i proprii dai figurati, e questi nella mol- 
teplice loro varietà allargata o ristretta, secondo la sottigliezza 
o l’arbitrio dei grammatici (2), non ha mai fatto più male di 
(1) V. il V dialogo Della Rettorica di Messer Francesco PATRIZIO ecc., 
intitolato Il Sansovino 0 vero degli ornamenti oratorî. Mi valgo della rac- 
colta Degli autori del ben parlare, Venezia, 1646, T. IV, p. 678. 
(2) È inutile richiamare le distinzioni, divisioni e suddivisioni pedan- 
tesecamente minute, così frequenti ne’ vecchi trattatisti, quali, p. es., GruLio 
CamriLo DeLminio (Za Topica, in Autori del ben parlare cit., II, 337 sgg.), 
BernarpINo DanisLLO (Trattato delle parole proprie e trasportate e delle figure 
del parlare, ivi, ivi, 387 sgg.), ed altri che andarono anche più oltre nel 
moltiplicare le distinzioni. Ricorderò piuttosto Jacopo Mazzoni (Dei Tropi, 
in Autori del ben parlare ‘cit., IT, 79 sgg.); îl quale dopo aver definito il © 
tropo “ una mutazione nella parola dalla propria significazione ,, fatta “ per 
comune consentimento dei retori, in tredici modi , (veramente i retori ne 
distinsero di solito quattordici), aggiunge: “ Ma io credo che questa opi- 
