496 EMILIO BERTANA 
prova la combinazione n, e col medesimo risultato. Non vede 
punto o non ci vede chiaro. L'espressione gli sfugge ancora. Dopo 
altre vane prove, nelle quali ora s’accosta ora si discosta dal 
segno cui tende, d’un tratto forma (par quasi che gli si formi da 
sè spontaneamente), l’espressione cercata, e lux fucta est. Egli 
gode per un istante il piacere estetico o del bello , (p. 119). 
È di qui che il Croce prende le mosse ad affermare l’iden- 
tità di gusto e genio, e il valore assoluto del giudizio estetico. 
Intorno alla prima di coteste affermazioni non occorre spen- 
dere molte parole; per quanto discretamente la si voglia inten- 
dere e per quanto se ne voglia restringere il senso, essa non 
regge. 
Il gusto attivo (produttore) proprio dell’artista e il gusto pas- 
sivo (riproduttore) proprio del critico, non sono la stessa cosa, 
perchè sostanzialmente diverso è il loro prodotto. Il De Sanctis 
diceva, è vero, che l’opera del critico è una creazione sopra 
un’ altra creazione; ma nessuna opera di critica è equivalente a 
un’opera d’arte. 
Se genio è attività, e gusto è passività (come concede il Croce 
medesimo, p. 121), perchè vorremmo identificarli? Tanto sarebbe 
identificare, p. es., la voce vibrante al cilindro del fonografo che 
riceve le impronte delle vibrazioni. 
Certo, è facile concedere che il gusto, sentendo, apprezzando, 
valutando la bellezza, partecipa in qualche modo della natura 
del genio, il quale la crea; e perciò, in certo senso si potrà pur 
dire che il critico è, o dovrebbe essere, artista; allo stesso modo 
che l'artista, in quanto opera coscientemente — cioè esperimenta, 
riflette, sceglie — è o dovrebbe essere critico; ma la differenza 
tra l’uno e l’altro rimane sempre qualitativa. 
Or se — per dirla col Croce — il genio ci dà la produzione 
e il gusto la riproduzione, questo, rispetto a quello, rappresenta 
una passività sollecitata da uno stimolo del tutto esterno, non 
un'energia spontanea; esso si riduce ad una semplice ricettività. 
Inoltre, l’attività vera e propria del gusto, in quanto è gusto 
(cioè funzione critica), non consiste nella riproduzione, ma nel 
giudizio; e la critica — anche la pura critica estetica — non crede 
mai d’avere con la semplice riproduzione esaurito il suo còmpito, 
nè crede che la intuizione le basti, se a ciò che l’intuizione (in 
senso estetico) le porge non aggiunge — palesemente o coper- 
