È DI UNA NUOVA ESTETICA 499 
Figli dunque comincierà dal “ mettersi nel punto di vista , in 
cui io m’ero messo; ed osservando cotesto precetto datogli dal 
Croce (un ragionevolissimo precetto, che adombra un canone 
fondamentale della critica storica) sarà certo in grado d’adempier 
meglio, o meno peggio, il suo ufficio. Egli però mon rifà intero 
il mio processo; egli piglia, senz'altro, “ il segno fisico da me 
prodotto ,, la lente che gentilmente gli presto, e guarda. Se io 
ho visto chiaro, anche B vedrà chiaro; il Croce almeno l’assi- 
cura. Ma, per combinazione (una combinazione tutt’ altro che 
rara!), B non vede chiaro, anzi non vede nulla, e ne leva un 
grande scalpore. Ebbene, che farci?... 
È impossibile che ci mettiamo d’accordo; nè io, se ci ho 
veduto (o mi è parso), posso dichiarare che mi sono sbagliato; 
nè B, se non ci vede, può ammettere di vederci; perciò tronco 
la disputa alzando le spalle, e gli rispondo: — Caro signore, 
posso prestarle bensì la mia lente, ma non i miei occhi. — Lo 
stesso contrasto può poi ripetersi tra B e un altro B, ecc. 
Così è; a rigore, per vedere ciò che uno vede e come l’altro 
lo vede, occorre non solo il medesimo strumento ottico, ma il 
medesimo organo visivo; bisogna che i due siano uno. 
Per togliere ogni possibilità di divergenze, bisognerebbe che 
chi giudica un artista fosse non solo un po’ artista, ma quel- 
l'artista; e se, prescrivendogli di mettersi nel punto di vista del- 
l'artista da giudicarsi, pretendiamo ch’egli si transustanzî in 
esso, rinunzî affatto alla propria personalità, sopprima tutte le 
proprie disposizioni soggettive, noi pretendiamo l’ impossibile; 
e posto ch'egli avesse tanta facilità d’adattamento, cioè cotesta 
completa mancanza d’individualità, egli, per ciò stesso, non po- 
trebbe essere nè artista nè critico. La frase adoperata dal Croce 
è ambigua; perchè mettersi nel punto di vista di un altro può 
voler dire anche mettersi nell’impossibilità di discernere s’egli 
abbia fatto male e di condannarlo. Quante birbonate andrebbero 
impunite, se i giudici si mettessero proprio nel punto di vista di 
chi le ha commesse! 
Tornando al nostro caso, la disputa tra me che pretendo 
d’aver veduto chiaro e B che sostiene il contrario, poichè lui 
non ci vede, potrebbe durare all’infinito, esaurendosi tutta nel 
cozzo continuo di due affermazioni contrarie, delle quali nessuna, 
per sè stessa, può trionfare sull’altra. Perchè l’una finisca col 
