502 EMILIO BERTANA 
contradire, ma contradice, anzi cancella, distrugge l'impossibilità 
che B non veda chiaro quando ha veduto chiaro A. 
Il fatto succede; sarebbe vano dissimularlo, negarlo; e tanto 
basterebbe. Ma al fatto il Croce contrappone le ragioni. Perchè 
dev'essere impossibile che B non veda chiaro dove ha veduto 
chiaro A, se costui proprio ha veduto chiaro? O in altre parole, 
perchè l’espressione bella trovata da A non può parere mai brutta 
a B? È semplicissimo: perchè “ l’attività espressiva, appunto 
perchè attività, non è capriccio ma necessità spirituale ,, e perchè 
cotesta attività “ un medesimo problema estetico non può risol- 
verlo se non in un sol modo, che sia buono , (p. 120). 
Se questo in filosofia fosse dogma (e formulato così, ne ha 
tutta l’aria), mi si bruci per -eretico: io non ci credo. 
Chiamando indifferentemente attività espressiva tanto quella 
propria del critico quanto quella propria dell'artista, cioè dando 
per dimostrato (mentre di dimostrazione non v'è neppur l’ombra) 
che “ l’attività giudicatrice, che critica e riconosce il bello, è 
la medesima attività che lo produce , (p. 121), non si taglia 
la testa al toro, di certo; non si pone in sodo la mnecessaria in- 
fallibilità della prima, alla quale — s’essa è poi tutt’una cosa 
con la seconda — si concederebbe per giunta un privilegio in- 
giusto. 
Ma che importerebbe, s’anche l’attività spirituale che giu- 
dica fosse la medesima che produce? In certi casi è proprio 
l'artista stesso che giudica; e non l’opera altrui (nel che gli 
artisti non sono, a dir vero, molto di frequente felici), sì bene 
l’opera propria; e dopo aver risoluto un problema estetico in 
un modo, lo risolve poi in un altro. Delle due o più soluzioni, 
che possono essere di fatto e di giudizio, l'una non esclude as- 
solutamente l’altra; e quella stessa che l’artista rigetta, finchè 
egli non l'abbia rigettata, ci appaga. 
Cioè date due espressioni, non ne consegue che se una è 
bella l’altra deva essere necessariamente brutta; fuori d’un hello 
— ch'è sempre relativo — non sta sempre il brutto, come fuori 
del vero sta per necessità logica il falso. 
Supponiamo che il Furioso fosse a noi pervenuto in quel- 
l'assetto ch’esso ebbe nella prima edizione del ’16, oppure in 
quella ritoccata del ’21. Secondo ogni probabilità noi adesso non 
supporremmo possibile una diversa espressione della mirabile én- 
tetta zzz sn er cia dir 
