CONDIZION GIURIDICA DELLE CONFRATERNITE DI MERO CULTO 771 
ficacia, di quello statale (1), non si può disconoscere, finchè tali 
norme difettano nella legge positiva, il diritto dello Stato a vi- 
gilare ed intromettersi nella costituzione e vita d’ogni associa- 
zione, benchè non si possa neppur affermare che l’esistenza loro 
dipenda dal consenso dell’ autorità sociale in modo da non 
poter sussistere senza espresso riconoscimento. Perciò se pur, in 
omaggio ai dogmi fondamentali della società nuova, superba 
conquista dello spirito scientifico moderno (2), e alla soluzione 
data dalla storia e dal diritto al grave problema della libertà 
religiosa (3), non par potersi negare ai privati la facoltà d’as- 
sociarsi per un fine meramente religioso, qual uno dei molti pos- 
sibili fini ideali della vita, non sembra d’altra parte si possa 
contestare allo Stato il diritto, anzi il dovere, d’interessarsi al 
sorgere ed allo svolgersi di tali associazioni onde indagare e 
decidere se le pratiche cui attendono o debbono attendere gli 
associati, i vincoli cui devono assoggettarsi, lo scopo ultimo, 
diretto od indiretto, al quale manifestamente tendono, i mezzi 
di cui si valgano o dichiarino volersi valere a conseguirlo, non 
urtino contro i principî d’ordine pubblico ed interesse generale, 
di cui è non solo supremo vigile e tutore ma ancora supremo 
interprete e moderatore. Il che, se val in genere per tutte le 
associazioni religiose che la Chiesa, punto avversa al concetto 
di fratellanza universale, favorì in modo d’averne reali e nume- 
rose manifestazioni in tutte le forme con le quali spiega la sua 
attività (4), val pure in particolar modo per quelle tendenti a 
qualche scopo ecclesiastico, note di regola col nome di confra- 
ternite (5), distinte dalle congregazioni e dalle altre associa- 
(1) Argom. art. 82, Statuto it. e v. Frromusi GueLri, Enciclopedia giuri- 
dica, 4* ediz, Napoli, 1902, $ 121, p. 517, nota 8* ed autori ivi citati tra 
cui ArcoLro, Riunioni ed associazioni, Napoli, 1878. 
(2) V. Mancini, Dei progressi del diritto, Torino, 1859, pp. 42-43. 
(3) V. Rurrini, La libertà religiosa, Torino, 1901 e s’avverta con lui 
(pag. 18 in-f.) che in Europa, ove secolari discrepanze storiche e immani 
sproporzioni sociali dividono le varie Chiese, è a tener fermo il sistema che 
per ciascuna in modo proporzionato commisura l’azione regolatrice della pub- 
blica autorità. 
(4) V. Scniappori, Condizione giuridica delle confraternite ecclesiastiche 
(Estr. della Giurispr. ital., 1900), p. 11. 
(5) V. FriepBere-Rurrini, Trattato di diritto ecclesiastico, Torino, 1893, 
$ 90, p. 378, nota 3*; v. pure Scanuro in Digesto ital., voce confraternita. 
