778 LUIGI ABELLO 
pie laicali: non solo non è possibile dubitarne, ma rileva, per la 
dichiarazion dei principî contenutivi, avvertire che per esse fu 
esplicitamente affermato “ essere un abuso l’ingerenza della giu- 
risdizione ecclesiastica negli affari e pendenze delle confraternite, 
poichè tali adunanze riconoscono non da altri la loro sussistenza 
ed unione che dalla potestà del principe, la quale solo può ca- 
nonizzarle per collegi leciti e permetterle nello Stato, che perciò 
il diritto «di visita del vescovo deve per esse restringersi quoad 
spiritualia tantum e in tutto il resto devon esser soggette al 
magistrato laico, cui spetta esaminare le regole ed i capitoli di 
tali unioni senza che possa intromettervisi la Corte vescovile e 
conoscere delle cause di elezione o cancellazione dei procura- 
tori od ufficiali delle medesime e di ogni altra che riguardi le 
adunanze e ciò anche nell’ipotesi che nell’atto di fondazione fosse 
statuito doversi tal elezione confermare dalla Corte ecclesiastica, 
essendone persino esclusa la partecipazione degli ecclesiastici se 
non all’unico oggetto di godere dei suffragi e delle indulgenze , (1). 
Ed il regolamento non fu mutato dalle leggi francesi che segui- 
rono e neppur dal restaurato Governo borbonico, che anzi lo 
confermò affidando la tutela di tali enti alle Intendenze cui oggi 
subentrarono le giunte provinciali amministrative e i consigli 
di prefettura (2). E se in seguito s’accolse la distinzione tra 
confraternite ecclesiastiche e laiche, concedendo che quelle di- 
pendessero unicamente dai vescovi, ciò fu per brevissimo tempo, 
poichè coi decreti prodittatoriali del 22 ottobre 1860 e 17 gen- 
naio 1861 fu nuovamente esclusa ogni ingerenza ecclesiastica 
nell’amministrazione e restituito loro l'antico carattere laicale (8). 
Agli stessi principî, sostanzialmente, sebbene in diverso grado 
e modo, s’informarono la maggior parte delle legislazioni che 
(1) V. Concordato del 1741 tra il Re di Napoli e la S. Sede, e su esso 
Nussi, Convent. de rebus ecclesiast. inter S. Sedem et civilem potestatem, Mogunt. 
1870 e quanto alla Sicilia il R° dispaccio dell’11 febbraio 1781. 
(2) V. Istruzioni per l’amministrazione degli stabilimenti di beneficenza 
e dei luoghi pii laicali in data 28 maggio 1826; cfr. pure Istruzioni del 
20 maggio 1820, art. 158; v. specialmente il lavoro amplissimo dello Scapuro, 
Stato e Chiesa nelle Due Sicilie dai Normanni ai nostri giorni, Palermo, 1887 
(segnatamente il $ 13 e segg.) e FriepBERG, Die Grenzen 2wischen Staat u. 
Kirche und die Garantien gegen deren Verletzung, Tiibingen, 1872, parte V, 
pag. 654 e segg. 
(3) Frienpsere-RueFINI, op. cit., $ 90, nota 3*, pag. 374. 
