1000 MARIO RICCA-BARBERIS 
Mentre le funzioni organiche degli animali, seguita il 
KoHLER (1), stanno al di fuori della cerchia del diritto, le funzioni 
organiche dell’ uomo si svolgono entro la sua zona, in quanto 
godono della protezione legale, in quanto l’ordinamento giuridico 
le circonda delle sue garanzie, le comprende nel magico suo 
bando e ne grida l’intangibilità contro ogni attacco. L’odorare 
ed il cantare sono cose comuni agli animali, ma chi offende il 
mio naso o la mia glottide deve risponderne (2). 3 
L’illazione tragica di un diritto al suicidio, messa innanzi 
dal Savieny (8), si evita facilmente quando si ricordi col Wixp- 
scHEID (4), che ogni diritto privato non si occupa che di risolvere 
la questione, fino a qual punto la volontà dell'individuo debba 
essere riconosciuta da quella degli altri. 
“ Quanto al diritto sul proprio corpo, afferma il grande 
“ Pandettista (5), tutto si riduce a vedere, se l’ordine giuridico 
“ dichiari, che la volontà del titolare è decisiva per la propria 
“ persona, munendola di divieti verso chi gli sta di fronte, come 
“ nel concedere un diritto reale dichiara, che la volontà di una 
“ persona è decisiva per una cosa ,. 
Ed aggiunge, che la questione non può essere risoluta in 
senso negativo (6). 
Nè essa può dar luogo ad alcun dubbio finchè nella persona 
(1) Loc. cit.; v. Taox, op. cit., p. 291: “ Das Recht der Persònlichkeit 
besteht, wie wir sahen, aus der Gesammtheit der jetzt weit zahlreicheren 
Verbote, welche gemeinsam die Unantastbarkeit der persònlichen Giiter 
bezwecken ,. 
(2) Mentre il KonLer si sofferma sulle facoltà naturali per porre in 
rilievo che esse, in quanto sono suscettive di offese per parte di altri, costi- 
tuiscono l'oggetto di un diritto, il Ravà le contempla in sè per poter dire 
che non lo sono. Come si vede, il dissidio è più di forma che di sostanza. 
(3) Traité de droit romain, traduit par M. Guenovx, Paris 1885, I, p. 326. 
(4) Pand. I, $ 40, nota 1 (trad. it., p. 178). 
(5) Pand. I, $ 40 (trad. it., p. 177). 
(6) Anche coloro che, scorgendo nella personalità soltanto una possi- 4 
bilità di estrinsecazione, non la considerano come oggetto di un diritto, 
riconoscono nel nostro elemento fisico e nelle nostre qualità personali delle 
posizioni concrete da essa assunte. V. Fanpa e Bensa nelle note al libro 2° 
del Wixpsc®erp, p. 601 seg. Quanto al diritto sul proprio corpo, come aspetto 
del diritto della personalità, v. CamronI, Questioni di diritto civile, Torino 1890, 
(IV, Quest. XXII) p. 400 e 401; Istituz. I, $ 22, p. 29. 
