EFFETTI DELLA DISPOSIZIONE RELATIVA AL PROPRIO CADAVERE 1001 
perdura la vita. Nessuno può offendere l’integrità corporale del 
suo simile: all'individuo compete l’azione per la tutela di questo 
suo diritto, di fronte al quale può essere nulla la sua stessa 
rinunzia e può disconoscersi il principio “ volenti non fit in- 
juria , (1). La questione si presenta grave circa il vedere, se 
e quando il chirurgo possa operare senza o contro la volontà 
del paziente (2). 
Quanto alla disposizione concernente il proprio cadavere, 
una orinii avvertenza si impone per ciò che ha tratto al con- 
tenuto. 
Anche qui il giudice deve risalire ad un’indagine obbiettiva 
del modo di sentire proprio di un determinato momento storico 
per dedurne la validità o meno della disposizione (art. 849 cod. 
civile) (3). “ Improba, ci insegna la Glossa, (4), est voluntas 
. defuncti, qua mandat reliquias suas post mortem in mare 
projici ,. i 
Rispetto alla forma, giova esaminare, se la persona possa 
disporre del proprio cadavere, oltrechè per testamento (5), per 
atto tra vivi, e cioè mediante contratto. È questa l’ipotesi del- 
l’incarico, conferito ed accettato, di fare del cadavere un dato uso. 
In Firenze si erano, anni or sono, costituite delle associa- 
zioni aventi per iscopo di sottrarre alle cliniche i cadaveri di 
(1) CaironI, Quest., p. 402. 
(2) Cfr. Orrennemm, Fahrlissige Behandlung und fahrliissige Begutachtung 
von Ohrenkranken, in “ Zeitschrift fir Ohrenheilkunde mit besonderer Be- 
riicksichtigung der Rhinologie ,, vol. 35; p. 236. 
(3) Camroni, Lezioni di diritto civile dell’anno 1901-1902 (lit.) p. 284 seg., 
298 seg.; Quest., p. 402; Fappa e Bensa nelle note al libro 2° del WinpscHeIp, 
p. 615. L’art. 59 della legge 22 dicembre 1888 sulla sanità pubblica toglie 
ogni dubbio sull’ammessibilità della cremazione. 
(4) Al cap. I, De sepulturis, extrav. comm.; cfr. Gansa, in £ Foro it. ,, 
1885, I, col. 1252. 
(5) Che la legge ammetta la facoltà di disporre anche per quelle cose 
che non sono in bonis è dimostrato dai traduttori del WinpscHEID (Note al 
libro 2°, p. 615) e dal Curroni (Quest., p. 401) confutando il Gassa (* Foro 
it.,, 1885, I, col. 1251-1254). Il passo di Mopesrino (L. 27 D. De cond. 
instit., XXVIII, 7) citato da quest’ultimo nulla prova a suo favore. Dell’av- 
viso del Gassa è pure il Laurent (Principes, vol. 28, p. 98): “ ... il n'y a 
pas de testament quand le testateur ne dispose pas de ses biens ,. Cfr. KonLER, 
Jahrb. f. die Dogm., XXV, 105, nota 2; Giicxk, lib. XI, tit. 7, $ 789 e passi 
delle fonti ivi citati. 
