278 GIUSEPPE BOFFITO 



sperto copista posteriore convertì l'R. marginale in Rab., se 

 pure non furono addirittura i primi editori. 



La congettura or esposta è confortata da qualche altro 

 argomento. Uso di Rabano Mauro in altri suoi commenti o ca- 

 tene fu d'indicare se stesso con l'iniziale del suo soprannome 

 cioè con M, (1). Inoltre, il commento di Rabano che cominciò 

 a scrivere la sua prima opera nell'SlS (2), è al certo posteriore 

 a quello di Claudio composto in quell'anno per l'appunto: or i 

 passi che in Claudio si trovano maggiormente simili a quelli 

 di Rabano son quelli che portano per contrassegno la lettera R 

 (per la quale, com'egli ci ha detto, intende Rufino) e che cor- 

 rispondono ai passi segnati con Rah. nel commento del Fuldese. 

 Ne se ne può perciò conchiudere che Rabano abbia avuto sot- 

 t'occhio il commento di Claudio, perchè i detti passi non si cor- 

 rispondono poi per la lunghezza e si differenziano per altre par- 

 ticolarità: se ne può bensì trarre, a quanto mi pare, la legittima 

 conclusione che ambedue abbiano attinto ad una fonte comune. 



Se così è; ci troviam davanti, come già per San Massimo, 

 agii avanzi d'un'opera sconosciuta d'un Rufino, probabilmente 

 di Rufino d'Aquileia, autore d'un commento al Credo e cre- 

 duto autore di vari altri commenti (3). La polemica che ebbe 

 a sostenere con San Girolamo, lo fece decadere nell'opinione 

 pubblica dei contemporanei e dei posteri e coperse d'oblio questa 

 e forse anche altre sue opere. Ma Claudio e Rabano ce n'hanno 

 per fortuna conservati i frammenti nelle lor catene, simili in 

 questo alle greche che ci han serbate le reliquie di antichi 

 scrittori greci (4). 



I passi di Rufino che, secondo questa congettura, si trove- 

 rebbero, nei commenti di Claudio e di Rabano si possono riscon- 

 trare a ce. 113?;, 116 t', 117 1^-118 r, U\v-U2r, 146 v, 147 r, 

 150 V, 152 r, 163t?, 167 r del nostro codice, e nelle colonne ri- 

 spettivamente corrispondenti del voi. CVII della Patr. Lat. del 



(1) Anche nel comm. a S. Matteo, la prefaz. al lib. Vili che è certo di 

 Rabano, è segnata con Maur. e non con Rah. (Migne, CVII, 1097). 



(2) MiGNE, P. L., CVII, col. 65. 



(3) MiGNE, P. L., XXI. 



(4) Richard Simon, Hist. crit. des principaux commentate ars du Nouveau 

 Testament. Rotterdam, 1693, pp. 437. 



