280 GIUSEPPE BOFFITO 



Di Origene, che nella serie dei dieci autori conosciuti da 

 Claudio abbiam lasciato per ultimo, dobbiam ripetere il già 

 detto rispetto a S. Massimo e a Rufino. Del commento orige- 

 niano di San Matteo non si posseggono ormai piii per intiero 

 che i libri 10-17 (1), mentre le quattro citazioni claudiane si 

 riferiscono a qualcuno dei libri precedenti, non sappiamo ben a 

 quale (cfr. ce. 87 v col. 2«; 91 r col. 2^-91 v col. P; 92 /• col. 2»; 

 9hv col. 2«). 



Alcuni altri passi di Origene cita Rabano Mauro nel suo 

 commento (coli. 752, 847, 848, 865), i quali anch'essi non si tro- 

 vano nelle opere che di Origene ci son rimaste. 



Ci rimane infine a considerare il commento claudiano in 

 relazione alle accuse d'eresia che più volte e da varie parti si 

 son mosse al vescovo di Torino. L'uso ch'egli fa di Origene 

 non ci può mettere per se medesimo in sospetto sia per l'in- 

 dole dei passi che ne riporta, sia perchè anche altri scrittori 

 del tempo, come Rabano Mauro e Smaragdo (2), traggon par- 

 tito a tutto andare delle opere origeniane. Sono innumerevoli 

 in cambio i luoghi in cui parlando delle relazioni del Figlio col 

 Padre non sì lascia mai sfuggire alcuna espressione che possa 

 aver sentore, anche lontano, d'arianesimo. 11 che fa al certo 

 maraviglia in uno che, come pochi anni dopo la sua morte ne 

 l'accusava Giona (3), aveva lasciato un armadio dei palazzo 

 episcopale, a quanto si diceva, pieno di libri ariani. Tante volte 

 si presentò a Claudio l'occasione, citando un detto altrui intorno 

 alla Trinità divina, di dar ad esso con una lieve aggiunta o 

 cambiamento un senso conforme alle dottrine ariane; tante volte 

 avrebbe potuto servirsi dei passi che nel commento di San Gio- 

 vanni Crisostomo egli ravvisava piìi apertamente ariani: eppure 

 non lo fece. Lo stesso si dica dell'accusa di adozianismo che, 

 come a creduto discepolo di Felice d'Urgel, gli venne fatta. 



Da Beda (4) riferisce Claudio alla lettera la seguente spie- 



(1) Otto Bardenhewer, Patrologie, Freiburg ini Breisgau, 1894: p. 155. 

 — MiGNE, P. G., X, e. 565, sgg. 



(2) Cfr. MiGNE, P. L., CU, e. 13. 



(3) De cultu imaginum, in Migne, P. L., CVl, e. 306. 



(4) HomiUae, in Migne, P. L., XCIV, e. 32. 



