DI un'accomandita di un patrizio torinese del SEC. XVI 849 



giuramento infrascritto ad ogni eccetione qual potessero addurre con 

 dir et allegare di non hauerli hauuti et ricevuti et de hauer speranza 

 d'hauerli et ricevergli per l'avenire et questo a causa et effetto d' in- 

 plicargli come hanno promesso et convenuto cioè in tante mercantie 

 et traffighi di guadagno in vna bothega con li patti et conventioni in- 

 frascritti Et primo che siano tenuti essi nobili messer Gio Giacomo Nigri 

 et Gio Batta Benzo confitenti di compagnia di essi scudi duoi millia 

 hauuti dal detto sig Luigio metterli come dicono che già gli hanno 

 messi delli luoro proprii altri scudi duoi millia simili cioè scudi mille 

 per caduno di essi, cioè detto messer Gio Batt Benzo in dinari contanti 

 et detto messer Gio Giacomo Nigri in mercantie crediti et dinari et far 

 loro medemi tal traffigo et mercantia per sei anni prossimi comenzati 



de già alle feste di pascha della santa resuiTetione 



giorno essi anni sei prima legai conto d'esso traffìgho et mer- 

 cantia inventario d'ogni cosa che sea et spettare compagnia 



tanto principale che guadagno alle feste di pascha et darne il 



doppio d'esso al detto sig Ludovico dil qual guadagno la 



spesa della bothega et cibarie de' luoro du . . . Nigri et Benzo ne spet- 

 tara et haveranno essi messer Nigri et messer Benzo come cosi hanno 

 promesso, da dami al detto signor Luiggio cioè duranti li tre primi 

 anni il terzo restando gli altri duoi terzi ad essi nobili Nigi-is et Benzo 

 et passati li tre prossimi anni saranno tenuti essi duoi come cosi anco 

 hanno promesso dargliene a detto signor Luigio a ragione di cinque 

 duoi et cosi parimente passati li sei anni se seguitara tal compagnia et 

 si ritienghi ancora il principale anco di cinque duoi con questa perho 

 conditione che volendo esso signor Luigio toglier d'anno in anno la 



emanata a favore dei Parpaglia, si limitava a contestare la giurisdizione 

 esercitata dai signori della Bastia. Non ammetteva pure il titolo comitale 

 su quel feudo, notando che il vocabolo conte supponeva l'esistenza e l'eser- 

 cizio di un diritto, come ad esempio quel di prelato indicava esservi una 

 carica in colui che n'era insignito. Quindi conchiudeva denominarsi abusi- 

 vamente conti coloro che non percepivano i frutti del contado. Come Mon- 

 dovita, il Morozzo sapeva di combattere prò aris et focis, epperciò ancor 

 egli conchiudeva che adhuc restituenda esset civitas Montisregalis tamquam 

 laesa. . . . ac proinde infeudationem Parpaleorum fiinditus delendam esse. 



Ma i voti, tanto del Morozzo quanto dei suoi colleghi, non doveano 

 essere esauditi : e i duchi di Savoia vi rispondevano colle susseguenti investi- 

 ture, fra le quali quella del 1622 di Carlo Emanuele 1 al conte Bernardino 

 cavaliere dell'Annunziata, dichiarava che, informato delle opposizioni di 

 Mondovì, egli d'autorità assoluta, vuoi propria che imperiale, concedeva 

 liberamente quel feudo al medesimo, con facoltà di alienarlo, erigere pri- 

 mogenitura, ecc. E così fu sino all'estinzione di quella famiglia. 



