P. n ERCOLE I I 



ma l'accettiamo m modo ben diverso dalla tradizionale immutabilità pla- 

 tonica delle medesime, e la congiungiamo con un altro principio che gene- 

 ralmente non è consentito come costitutivo della natura delle idee istesse. 

 Quest'altro elemento a cui congiungiamo l'immutabilità delle idee è quello 

 della esplicabilità delle medesime. 



A prima giunta, a dir vero, immutabilità ed esplicabilità son due prin- 

 cipi che par che non vogliano star bene insieme, e che anzi par proprio 

 che si escludano l'un l'altro. Sappiamo bene che questa è l'opinione comune, 

 ma noi la teniamo per interamente errata, ed il seguito del nostro discorso, 

 mentre da una parte metterà in rilievo silFatto errore, confermerà e dimo- 

 strerà pienamente dall altra l'opinione nostra contraria. La ragione per la 

 quale noi ammettiamo la natura esplicativa nelle idee è la loro immanenza 

 nella realtà , come al contrario quelli che con Platone negano e negar 

 debbono l'esplicabiiità delle idee si Tendano sulla trascendenza di queste 

 rispetto alla realtà istessa. 



Di fatto, quelli che ammettono la trascendenza delle idee, pensano queste 

 ultime siccome esistenti ab eterno in tutta la loro attuata e compiuta 

 natura, prima delle cose e fuori delle cose. E naturale che essi impu- 

 gnino la esplicabilità delle idee, essendo esse ab eterno tutto quel che 

 possono e debbono essere. Ma noi abbiamo innanzi dimostrato che la 

 trascendenza delle idee è falsa, assurda, e perfettamente contraria alla 

 natura de' principi della realtà. Dimostrata falsa la trascendenza, non 

 rimane altra possibilità che quella di ammetterne l'immanenza, la quale, 

 del resto, è pienamente conforme e alla ragione e alla realtà delle cose. 

 Ora, data l'immanenza delle idee, queste, volere o non volere, non possono 

 essere che principi esplicabili, come sono esplicabili le cose reali, di cui 

 sono appunto i principi essenziali. 



Prima di venire alla dimostrazione di ciò, facciam considerare che è 

 un vero pregiudizio scientifico quello di opinare che immutabilità ed 

 esplicabilità sieno incompatibili in un medesimo subbietto. Il vero è al 

 contrario che l'immutabilità e l'esplicabiiità son sempre ed indissolubil- 

 mente congiunte in tutta la realtà. Il pregiudizio della incompatibilità si 

 fonda unicamente su d'un falso concetto del principio dell'esplicazione: 

 si crede cioè che esplicazione sia pura e semplice mutazione e non altro: 

 se le idee, si dice, sono imnmtabili, esse non possono esplicarsi, perchè 

 se si esplicassero, si muterebbero: ora come può l'immutabile mutarsi? 

 Questo è il ragionamento: ma questo ragionamento è falso, e la sua 



