u 
und den Mährischen ganz und gar übereinstimmen. A. Brongniart (Tableau ete., p. 99) lässt 
es übrigens noch dahin gestellt seyn, ob der Mansfelder Kupferschiefer, der Permische Sand- 
stein in Russland und der Dachschiefer zu Lodeve, welche Dufresnoy und Elie de Beaumont 
dem bunten Sandstein zuschreiben, obschon deren Flora davon so abweichend ist, wirklich 
in eine Periode zusammengehören. 
Ueber die genannten Lokalitäten und deren geologische und palaeontologische Ver- 
hältnisse sind auch noch zu vergleichen: Landriot, über die fossilen Hölzer von Autun, in Bull. 
geolog. France, 1838. 11. Juli — 1. Sept.; — Marcel de Serres, Inst. 1853. XXI. p. 343, 
Jahrb. f. Mineral. 1855. S. 353; derselbe, des veget. fossil. des schistes ardois. des envi- 
rons de Lodeve, in Bull. g&olog. France, XII. 1854. p. 1188;—Fournet, sur les terrains an- 
eiens et secondaires de Languedoc, in Bull. g&olog. France, VIII. 1850. p. 53; — Coquand, 
description geol. du terrain permien du departement de l’Aveyron et de celui des environs 
de Lodeve (Herault), in Bull. geol. France, 1854.—55. p. 128; — Coquand, mdmoire sur le 
terrain permien et le representant du gres vosgien dans le d@partement de Saöne et Loire 
et dans les montagnes de la Serre (Jura), in Bull. geolog. France, XIV. p. 13. 1856. 57. 
(erwähnt des Vorkommens von Walchia hypnoides und W. Schlotheimi) ; — Fournet, in Bull. 
gcolog. France, 1850. p. 44); der rothe Sandstein von Val. d’Ajol im departement des Vosges, 
nach Hogard (Esquisse gdologique du Val d’Ajol, in Ann. Societe d’@mulation, Epinal, 1845) 
und Antoine Mougeot (Essai d’une flore du nouy. gres rouge des Vosges ou description des 
vegdtaux silifieides, in Ann. Societe d’&mulation des Vosges, VII. 1851; Note sur les 
veget. foss. du gres rouge suivie de leur comparaison avec ceux du gres bigarre). Mougeot 
liefert eine eigene Flora dieser Gegenden (52 Arten), und vergleicht sie mit der des bunten 
Sandsteins. 
In England, wo die Permische Formation ebenfalls wie in Deutschland zwei For- 
mations-Glieder den „lower new red sandstone“ oder unser Rothliegendes und den „magnesian 
limestone* oder den Zechstein unterscheiden lässt, sprach Conybeare wohl zuerst die An- 
sicht aus, dass jenes Sandsteingebilde das wirkliche Aequivalent des Deutschen Rothliegenden 
sey, obschon es nicht wie in Deutschland Conglomerate und Porphyr enthält. William 
Smith (Geolog. Map. Yorkshire, 1821) bezeichnete sie mit dem Namen der Reihe von 
Pomfret. Sedgewick (Trans. geolog. Soc. London, III) erforschte ihre Verhältnisse be- 
sonders in den Grafschaften Durham, York, Nottingham und Derby, sowie in Cumberland, 
während Murchison ihre Territorien in Worcester, Staffordshire und Shropshire, de la 
Beche ihre Vorkommnisse in Sommersetshire und Devonshire beschrieb. Buckland erwähnte 
bereits im Jahre 1837 das Vorkommen von versteinten Hölzern in der neuen rothen Sand- 
stein-Formation zu Allesley bei Coventry (Phil. magaz., 1837. XI. p. 106; Jahrb. für Mineral., 
1838. S. 216) ohne mehr über die Abstammung hinzuzufügen, als dass sie weder Palmen 
noch Psarolithen angehörten, hie und da Spuren von Gängen von Insekten und auch 
