chyım nach dem Blatt auf. Auf diesem Wege habe ich es bei einigen Stimmen mit dicker 
Rinde wirklich aufgefunden. Bei Ps. plicatus (Taf. V. Fig. 5a) liegt das Blattgefässbündel 
(a) ®/,“ weiter vom Holzkörper entfernt, also °/,“ tiefer (auf der Rückseite der Platte), woraus 
wir entnehmen, dass es unter einem Winkel von etwa 40° nach oben und aussen geht. Bei 
Ps. tenuis (Taf. VI. Fig. 6) sehen wir sogar drei Blattbündel in regelmässig wachsendem 
Abstande von dem Holzkörper (a. b. c), und dies hebt, wie mir scheint, den letzten Zweifel 
über Natur und Bestimmung dieser Gefässbündel. 
Ebenso bestimmt habe ich mich aber an vielen Stämmen des Berliner Museums von 
neuem überzeugt, dass die meisten Arten Blattgefässbündel nur in unmittelbarer Nähe des 
Holzkörpers zeigen, während sich in dem oft sehr starken Rinden-Parenchyım keine Spur 
davon auffinden lässt. Eine andere Erklärung dieser Erscheinung, als die früher von mir 
versuchte (Stenzel, Staarst., S. 778), haben mir auch diese Beobachtungen nicht an die Hand 
gegeben. Wo wir vermuthlich das unterste Ende eines Stammes vor uns haben, wie bei 
dem auffallendsten Stücke dieser Art, bei Ps. Cottai (Taf. VI. Fig. 2; — Stenzel, Staarst., 
t. 35. f. 1) mögen nur wenige Blattbündei unterhalb des von mir abgebildeten Querschnitts 
entsprungen, und das Rinden-Parenchym mit den sich mehrenden Wurzelanfängen ausser- 
halb derselben so ausserordentlich angewachsen seyn, wie wir es jetzt finden; aber einige 
Blattbündel sollte man ausser den vorhandenen doch in der Rindenschicht erwarten. 
3) Wurzelanfänge (processus radicales). 
Zu den über das Rinden-Parenchym, die durch dasselbe herabsteigenden Wurzelan- 
füänge und die freien Wurzeln gemachten Angaben (Stenzel, Staarst., S. 772), welche ich 
in allen wesentlichen Punkten bestätigt fand, habe ich nur hinzuzufügen, dass Schleiden 
(Kieselhölzer, S. 30) das Entspringen des Gefüssbündels der Wurzelanfünge von den Gefüss- 
bündeln des Holzkörpers, welches sich mit Sicherheit erwarten liess (Stenzel, Staarst., S. 776), 
wirklich nachgewiesen hat. Wesshalb er die Wurzelanfänge stets nur „sogenannte Wurzeln“ 
nennt, ist aus seiner Darstellung nicht zu erschen. 
Ferner habe ich überall gefunden, dass nicht nur, wie schon oben erwähnt, die 
Prosenchym-Scheide da, wo sie die Blattbündel umzieht, keine Wurzelanfänge enthält, sondern, 
was damit im Zusammenhange steht, dass wir im Rinden-Parenchym an der Austrittstelle 
der Blattgefüssbündel fast stets die grössten Wurzelanfänge finden, besonders aber nie jene 
ganz kleinen, welche, eben aus dem Holzkörper hervortretend, sonst in dessen unmittelbarer 
Nähe vorkommen — offenbar wohl, weil an den Blattbündeln keine Wurzelanfünge ent- 
springen, daher die hier liegenden höher aın Stamm ihren Anfang genominen und hier 
bereits eine ziemliche Dicke erreicht haben. Es ist dies besonders deutlich bei Ps. conju- 
gatus (Taf. VI. Fig. 1) und Ps. plicatus (Taf. V. Fig. 3). 
Das Vorkommen eines fast rechtwinkelig aus einer Wurzel austretenden Astes (Taf. V; 
