”“”- 
schicht und Wurzelanfüngen, S. 109. t. 47. f.1. 2 (Ps. ast.\, S. 110. 1.47. £,3—6 (Pe. park.), 
freie Wurzeln. 
Ps. speciosus, Ps. dubius (Stamm mit Wurzelanfüngen), Ps. asterolithus, Ps. parkeriaeformis 
(freie Wurzeln) Unger, gen. et spec. plant. foss., p. 221—223. 
Ps. asterolithus Stenzel, Staarst., S. 883. t. 34. f. 4. t. 40. f. 1—13. 
Im Rothliegenden von Chemnitz in Sachsen, Neu-Paka und Mühlhausen in Böhmen. 
Unter den von Cotta (Dendrol. ]. ec.) abgebildeten Stücken gehört nur das auf Taf. IV. 
Fig. 1. 2 dargestellte hieher, die übrigen zu Ps. Haidingeri. 
23. Psaronius Eggeri Göpp. Stenz. Taf. VII. Fig. 4 -6. 
Von dieser merkwürdigen Art wurde von Herrn Dr. med. Egger zu Ortenburg in 
Bayern ein stattliches Bruchstück in den jüngsten Ablagerungen gleichmässig kleinkörniger 
Schichten der quaternären Formation gefunden, so dass man glauben sollte, es gehöre einer 
Pflanze der Tertiär- oder gar der Diluvial-Zeit an. Die Uebereinstimmung jedoch mit den 
Arten der Abtheilung Asterolithus in der Gattung Psaronius macht diese Annahme in hohem 
Grade unwahrscheinlich. Die sparsam in den oberen Schichten der Steinkohlen-Formation 
auftretenden Staarsteine verschwinden schon wieder mit der Permischen Formation, in deren 
Rothliegendem sie ihre grösste Entwickelung erreichen, und nun sollten sie in den jüngsten 
Bildungen wiedererscheinen, nachdem sie in der langen Schichtenreihe der Trias, des Jura, 
der Kreide und der Tertiär-Zeit vollständig gefehlt haben. Es ist daher wohl anzunehmen, 
dass das Bruchstück sich nieht mehr auf ursprünglicher Lagerstätte befunden habe, sondern 
aus einer älteren Formation, wahrscheinlich aus dem Rothliegenden stammend, nur 
zufällig in eine jüngere Ablagerung hineingerathen sey. Unter ähnlichen Verhältnissen 
scheinen sich viele der von Cotta gesammelten Staarsteine als lose Trümmer und Geschiebe 
im aufgeschwemmten Lande bei Chemnitz gefunden zu haben. Eine endgültige Entscheidung 
dieser in pflanzengeschichtlicher Hinsicht nicht unwichtigen Frage wird freilich nur dadurch 
erlangt werden können, dass durch genaue Ermittelungen an Ort und Stelle festgestellt wird, 
ob ein Hineingerathen aus fremden Schichten angenommen werden könne ‚oder nicht. 
Das Stück besteht aus einer festen graubraunen Kieselmasse, die meistentheils mehr 
horustein- als chalcedonartig ist. Sie geht an der ganzen Aussenfläche in eine Kruste von 
blasser, gelblicher oder weisslicher Farbe über, welche ganz so aussieht, als wenn sie durch 
Verwitterung aus der dunkelen Masse des Inneren entstanden wäre; und doch spricht die 
auffallend schlechtere Erhaltung der organischen Structur an ähnlichen Stellen anderer 
Stücke dafür, dass schon beim Versteinerungsprozess hier andere Verhältnisse obwalteten, 
als im Innern. Die Aussenfläche unseres Stückes (Fig. 6) ist zerrissen, scharfkantig und 
rauh; die hier und da erkennbaren Wurzeln (w. w) treten hervor und sind besser erhalten, 
als die Ausfüllung ihrer Zwischenräume. 
